Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-781/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 01 сентября 2020 г., решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Рачкова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 01 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением Читинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 г, Рачков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рачков Д.С. просит об отмене постановления и решения, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2020 г. в 23 час. 15 мин. на 1 км автодороги, ведущей к ст. Пионерская пгт. Атамановка в Читинском районе Забайкальского края, Рачков Д.С. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); рапортом командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО5 (л.д.7); видеозаписью (л.д.8, 28) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Рачков Д.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рачкову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Рачков Д.С. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка).

По результатам проведенного в отношении Рачкова Д.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 июня 2020 г. N 1504.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рачкова Д.С. составила в результате первого исследования - 0, 59 мг/л, в результате повторного - 0, 57 мг/л.

Акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые сведения, в том числе сведения об освидетельствуемом лице: его фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, документ, на основании которого внесены указанные сведения. Сомнений в том, что акт медицинского освидетельствования составлен именно в отношении Рачкова Д.С, не имеется. Указание в акте адреса проживания Рачкова Д.С. дом N 78, вместо N 72, не является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования не имеется. Нарушений при составлении акта медицинского освидетельствования не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 18 июня 2020 г. без участия Рачкова Д.С, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его составления, что подтверждается извещением, содержащим личную подпись Рачкова Д.С. (л.д.11).

Доводы жалобы о не рассмотрении должностным лицом ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, чем было нарушено его право на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения нижестоящими инстанциями и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласится с которыми, не имеется.

Из материалов дела не следует, что на момент составления протокола 18.06.2020 должностному лицу от Рачкова Д.С. поступило ходатайство об отложении составления протокола. В материалах дела имеются сведения УФПС Забайкальского края о ненадлежащем вручении почтового отправления Рачкова Д.С. 18.06.2020 дежурному сотруднику на КПП без подтверждающих документов, что не может свидетельствовать о неправомерности действий сотрудника ГИБДД, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении без участия Рачкова Д.С, и не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.

При этом, Рачков Д.С. не лишен был возможности представить свои возражения при рассмотрении дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Рачкова Д.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при ведении видеозаписи. В данном случае участие понятых не является обязательным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место совершения правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Рачкова Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Документы, принятые мировым судьей в основу постановления о привлечении Рачкова Д.С. к административной ответственности, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, видеозапись процессуальных действий, обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Показания инспектора ФИО5 допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Рачкова Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод жалобы о рассмотрении дела без участия Рачкова Д.С. был предметом оценки судьей районного суда, мотивы по которым он признан несостоятельным указаны в решении.

Постановление о привлечении Рачкова Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 01 сентября 2020 г, решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Рачкова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рачкова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина