Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-924/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России "Иркутское" Швина С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2020 г., вынесенное в отношении администрации Марковского муниципального образования Иркутской области (далее - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области, от 12 октября 2020г. администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 100000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2020 г. постановление мирового судьи от 12 октября 2020г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи..

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Швин С.А. просит об отмене судебного решения от 3 декабря 2020 г, считая его незаконным.

Администрация Марковского муниципального образования Иркутской области, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Швином С.А, направившим дело на рассмотрение мировому судье, жалобы на указанное судебное решение, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что 14 июля 2020г. в 14 часов по адресу: ул. Центральная, стр. N 1/1 проезда Подгорный рп. Маркова Иркутского района Иркутской области выявлены недостатки в содержании улично - дорожной сети, разрушение асфальтового покрытия в виде ям, выбоин, размеры которых составляют длина 1м, ширина 1м, глубина 13см, что является нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренных ГОСТ Р50597-2017.

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что администрация Марковского муниципального образования Иркутской области не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда не основаны на законе.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, кроме прочего, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Учитывая изложенное, а также ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, которая не устанавливает специальные признаки субъекта, подлежащего административной ответственности по данной статье, к таковым относятся лица, ответственные за состояние дорог.

Выводы судьи районного суда о том, что исполнительный орган местного органа власти не является субъектом административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку функции по содержанию дорог им переданы на основании заключенного муниципального контракта с индивидуальным предпринимателем В, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Вместе с тем согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрации к административной ответственности, имели место 14 июля 2020 г.

В силу указанных выше положений закона срок давности привлечения администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность правовой оценки действий администрации Марковского муниципального образования Иркутской области на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России "Иркутское" Швина С.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева