Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-101/2021[77-88/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Кильмухаметовой М.В, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воронкова Д.С. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 26 октября 2020 года.

По приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 3 сентября 2020 года

ВОРОНКОВ Дмитрий Саитович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 25 декабря 2018 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 25 дням лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, 25.12.2018 отбыто наказание в виде лишения свободы, освобожден из-под стражи в зале суда, постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 24.04.2019 наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ, 02.07.2019 наказание в виде обязательных работ отбыто;

- 18 марта 2020 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 18 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 18 марта 2020 года и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 6 июня 2020 года до 5 августа 2020 года, а также с 2 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 26 октября 2020 года приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 3 сентября 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение защитника - адвоката Комаровой О.Ю, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Богдан А.И, полагавшую о необходимости внесения изменений в приговор, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Воронков Д.С. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 6 июня 2020 года в Тяжинском районе Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Воронков Д.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор ссылается на нарушение его прав при задержании перед приговором, на вынесение приговора в позднее время, полагает, что адвокат должным образом не защищал его интересы, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим снижению.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тяжинского района Кемеровской области Калашников С.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Воронкова Д.С. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела видно, что суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Воронкова Д.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Воронкову Д.С. назначено, вопреки доводам его кассационной жалобы, с учетом требований ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ст. 70 УК РФ, является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, молодой возраст Воронкова Д.С, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность разрешения вопроса о назначении наказания с учетом ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре судом мотивировано, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что, назначая Воронкову Д.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исходил из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, признав в действиях осужденного Воронкова Д.С. рецидив преступлений.

Однако суд не учел, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Воронков Д.С. по настоящему делу осужден за преступление средней тяжести, в его действиях установлен рецидив, ранее он был осужден по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 25 декабря 2018 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 25 дней и штрафу в размере 5 000 рублей.

При этом, как усматривается из материалов дела, наказание в виде лишения свободы по приговору от 25 декабря 2018 года Воронковым Д.С. было отбыто 25 декабря 2018 года и он был освобожден из-под стражи в зале суда (т.1 л.д. 184 об, 196-201).

С учетом изложенного, Воронков Д.С. по приговору от 25 декабря 2018 года не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении и не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения Воронкову Д.С. должен быть определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и местом отбывания наказания ему надлежит назначить колонию-поселение.

Кроме того, суд указал в приговоре на исчисление срока отбывания наказания Воронкову Д.С. со дня вступления приговора в законную силу и на зачет в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 6 июня 2020 года до 5 августа 2020 года, а также с 2 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Между тем, по мнению судебной коллегии, не все периоды действия мер пресечения в отношении Воронкова Д.С. учтены при применении судом положений ст. 72 УК РФ.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что в период с 6 июня 2020 года Воронков Д.С. находился под стражей на основании постановления суда от 8 июня 2020 года (т.1 л.д. 86-87).

После поступления уголовного дела в суд, при назначении судебного разбирательства по нему, постановлением от 4 августа 2020 года мера пресечения Воронкову Д.С. изменена на запрет определенных действий, в том числе действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ (т.2 л.д. 37-39), и данная мера пресечения действовала до замены ее судом апелляционной инстанции 17 августа 2020 года на заключение под стражу, срок которой постановлено было исчислять с даты фактического задержания Воронкова Д.С (т.2 л.д. 65-66).

Таким образом, в период с 6 июня 2020 года до 4 августа 2020 года Воронков Д.С. находился под стражей, с 4 августа 2020 года до 2 сентября 2020 года (дата его фактического задержания, т.2 л.д. 59-61) в отношении него действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий, в период с 2 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу - 26 октября 2020 года, Воронков Д.С. находился под стражей.

Выводы суда первой инстанции о том, что в отношении Воронкова Д.С. мера пресечения в виде запрета определенных действий фактически не исполнялась являются несостоятельными, поскольку такое решение судом было принято, Воронков Д.С. под условием применения данной меры пресечения из-под стражи был освобожден, данное судебное решение фактически действовало до его пересмотра судом апелляционной инстанции.

Неразрешенные вопросы организационного характера со стороны суда и контролирующего данную меру пресечения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, не исключают фактическое ограничение конституционных прав Воронкова Д.С. на свободу передвижения в связи с избранной судом в отношении него в порядке ст. 105.1 УПК РФ мерой пресечения.

Таким образом, с учетом вносимых в приговор в части вида исправительного учреждения изменений судебная коллегия в отношении Воронкова Д.С. считает необходимым применить положения ст. 72 УК РФ следующим образом.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Воронкова Д.С. под стражей в периоды: с 6 июня 2020 года до 5 августа 2020 года (исходя из периода содержания под стражей, установленного по приговору, и положений ст. 401.6 УПК РФ), а также с 2 сентября 2020 года до 26 октября 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Что касается решения вопроса о зачете в срок наказания времени применения в отношении Воронкова Д.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, то в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей соответствует двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Воронкову Д.С. подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий в период с 5 августа 2020 года (исходя из установленного по приговору суда периода содержания Воронкова Д.С. под стражей и положений ст. 401.6 УПК РФ) по 1 сентября 2020 года (т.е. до дня заключения Воронкова Д.С. под стражу по настоящему приговору), из расчета один день запрета определенных действий за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, суд апелляционной инстанции не устранил.

Между тем такие нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для внесения изменений в приговор и апелляционное постановление.

Вопреки доводам осужденного, заявленным в суде кассационной инстанции, оснований для отмены приговора и передачи дела на новое рассмотрение, не имеется.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено, а несогласие осужденного со временем оглашения судом первой инстанции приговора таким обстоятельством не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит кассационную жалобу Воронкова Д.С. подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения - изменению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 40.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 26 октября 2020 года в отношении осужденного Воронкова Дмитрия Саитовича изменить:

- назначить местом отбывания наказания осужденному Воронкову Д.С. колонию-поселение;

- в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Воронкову Д.С. зачесть время содержания его под стражей в периоды: с 6 июня 2020 года до 5 августа 2020 года, а также с 2 сентября 2020 года до 26 октября 2020 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Воронкову Д.С. зачесть время нахождения его под запретом определенных действий в период с 5 августа 2020 года по 1 сентября 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Воронкова Д.С. удовлетворить частично.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

М.В. Кильмухаметова