Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-1376/2021[77-819/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Рубанова И.А, Каримовой И.Г, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Креймер О.Л, защитника

Араевой Ю.Ю, осужденного

Чурикова К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чурикова К.А. на апелляционный приговор Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Чурикова К.А, его защитника Араеву Ю.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Креймер О.Л, полагавшего судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2020 года

Чуриков Кирилл Алексеевич, "данные изъяты"

судимый:

22 ноября 2000 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

9 августа 2001 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

23 октября 2002 года Карымским районным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожденный 17 декабря 2004 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день;

12 сентября 2005 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

27 сентября 2007 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный 28 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней;

9 февраля 2011 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденный 19 августа 2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней;

20 мая 2014 года Свердловским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2016 года неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 28 дней. Наказание отбыто 16 июля 2018 года;

осужден по:

ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Апелляционным приговором Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 года приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2020 года отменен.

Чуриков К.А. осужден по:

ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Чуриков К.А. осужден за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (два преступления).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чуриков К.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении инкриминируемых преступлений, считает, назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для применения ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит апелляционный приговор Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 года изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в случае, если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд установит, что обвинительный приговор постановлен с существенным нарушением закона, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 289.23 УПК РФ, в случае если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Отменяя приговор суда первой инстанции с вынесением обвинительного приговора в отношении Чурикова К.А, суд апелляционной инстанции, верно руководствовался приведенными выше нормами закона, мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обвинительный апелляционный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309, ч.ч. 2, 4 ст. 389.28, ст. 389.31, 389.33 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Чуриков К.А. совершил преступления, за которые он осужден, в приговоре мотивирован. В обосновании вывода о виновности Чурикова К.А. суд сослался на его показания об обстоятельствах употребления спиртных напитков, управления транспортным средством и последующих отказов от прохождения освидетельствования в том числе медицинских на состояние опьянения.

Указанные показания дополняют показания свидетелей Р. и Т. об обстоятельствах отказа Чурикова К.А. от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского на состояние опьянения.

Также суд сослался на показания свидетеля С. о потреблении Чуриковым К.А. спиртных напитков и последующем управлении транспортным средством.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протоколами об отстранении от управления транспортными средствами подробное содержание и анализ которых приведен в обжалуемом приговоре суда апелляционной инстанции; постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Кыринского судебного района от 21 октября 2019 года которым Чуриков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Чурикова К.А, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными доказательства представленные стороной обвинения, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного апелляционного приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

Нарушений требований ст. 278 УПК РФ при допросе свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом апелляционной инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Чурикова К.А. по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в апелляционном приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

Психическое состояние Чурикова К.А. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Назначенное Чурикову К.А. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Иные доводы, аналогичные приведенным заявителем в настоящей кассационной жалобе, проверялись судом апелляционной инстанций, и были обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно и правильно изложено в апелляционном приговоре. Ставить под сомнение выводы судов оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного разбирательства, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения, по делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенные, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чурикова К.А. на апелляционный приговор Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.А. Рубанов И.Г. Каримова