Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-15645/2020[77-634/2021-(77-3820/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Рубанова И.А, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Шергина Р.Ю. и кассационную жалобу осужденного Кутанина В.А. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 октября 2018 года, по которому

Кутанин Владимир Александрович, "данные изъяты", судимый:

- 26 июня 2015 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 9 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, 29 декабря 2017 года штраф оплачен;

- 6 июля 2017 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года; по состоянию на 8 октября 2018 года неотбытый срок дополнительного наказания составлял 9 месяцев 10 дней;

- 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 16 августа 2018 года наказание отбыто, осужден:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление за период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины, на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление за период с 1 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины, на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление за период с 15 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 июня 2015 года и 6 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 26 июня 2015 года и 6 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 октября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осуждены Кутанин А.В, Кальянов Е.В, Кривенко А.П, Пыренко И.А.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 30 октября 2018 года.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года кассационная жалоба с материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи ее с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационного представления, мнение прокурора Богдан А.И, частично поддержавшей доводы кассационного представления и жалобы, мнения осужденного Кутанина В.А. и его защитника - адвоката Паршукова И.Е, поддержавших доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Кутанин В.А. признан виновным и осужден за три незаконные рубки лесных насаждений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления Кутаниным В.А. совершены в Тайшетском районе Иркутской области в период времени с марта по сентябрь 2017 года, при обстоятельствах указанных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Шергин Р.Ю. просит изменить приговор в отношении Кутанина В.А, назначив ему по совокупности первых двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с дополнительным наказанием на срок 2 года 6 месяцев. Далее полагает необходимым по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 26 июня 2015 года, назначив 3 года 6 месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием на срок 2 года 6 месяцев. Затем на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за третье преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, просит частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 6 июля 2017 года, назначив наказание 3 года лишения свободы, с дополнительным наказанием на срок 2 года 6 месяцев. После этого на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров, окончательно назначить Кутанину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с дополнительным наказанием на срок 3 года. Также прокурор просит произвести зачет в срок лишения свободы времени содержания Кутанина В.А. под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 8 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

В обоснование доводов кассационного представления прокурор ссылается на нарушение судом первой инстанции правил назначения окончательного наказания Кутанину В.А, который совершил три тяжких преступления, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ.

При этом, как указывает прокурор, назначая Кутанину В.А. окончательное наказание суд не учел, что первые два преступления, предусмотренные ч.3 ст. 260 УК РФ, совершены осужденным после вынесения приговора от 26 июня 2015 года, но до вынесения приговора от 6 июля 2017 года, третье преступление совершено после вынесения указанных приговоров в период течения испытательных сроков по ним.

При таких обстоятельствах наказание Кутанину В.А, как указывает автор представления, необходимо было назначить сначала по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, затем по правилам ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание - по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, как полагает прокурор, нарушил требования ч.4 ст. 69 УК РФ, поскольку, назначая окончательное дополнительное наказание Кутанину В.А. на срок 3 года 6 месяцев, суд превысил максимальный срок, предусмотренный для данного вида наказания, установленный ч.2 ст. 47 УК РФ, и максимальный срок дополнительного наказания, который мог быть назначен осужденному по совокупности преступлений или приговоров.

В кассационной жалобе Кутанин В.А. просит пересмотреть приговор, выражая несогласие с назначенным ему наказанием.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что суд необоснованно, по его мнению, отменил условное осуждение по приговору от 26 июня 2015 года, поскольку с учета в уголовно-исполнительной инспекции по данному приговору он был снят 27 июня 2018 года по отбытии испытательного срока, о чем суд указал в приговоре.

Также осужденный обращает внимание, что за совершенные преступления ему назначено более строгое наказание, чем другим соучастникам, осужденным по этому же приговору.

По указанным основаниям Кутанин В.А. просит с учетом его семейного положения, наличия малолетних детей, состояния здоровья, а также с учетом обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые установлены судом, пересмотреть приговор и применить положения ст. 64 УК РФ.

Представитель потерпевшего - "данные изъяты" К.Е.Н. в письменном отзыве оставила вопрос о разрешении уголовного дела в отношении Кутанина В.А. в кассационной инстанции на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор суда в отношении Кутанина В.А. постановлен в особом порядке с соблюдением условий главы 40 УПК РФ.

Действия Кутанина В.А, согласно установленным обстоятельствам совершенных преступлений, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Наказание Кутанину В.А. за каждое из совершенных преступлений, вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Так, суд первой инстанции при назначении наказания Кутанину В.А. за каждое преступление обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, которые он совершил, принял во внимание данные о его личности, которые не являются тождественными сведениям о личностях других осужденных, установили учел смягчающие наказание Кутанина В.А. обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, а также указал на отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, тем самым руководствовался принципом индивидуализации наказания, и, соответственно, назначил Кутанину В.А. справедливое наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 260 УК РФ, надлежаще применив положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В приговоре также мотивировано указано на отсутствие оснований для применения в отношении Кутанина В.А. положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Кутанину В.А. определено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного со ссылкой на отбытие им наказания по приговору от 26 июня 2015 года являются несостоятельными, поскольку течение испытательного срока по этому приговору фактически было прервано совершением им тяжких преступлений, за которые он впоследствии был осужден по приговору от 8 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах отмена условного осуждения по приговору от 26 июня 2015 года и назначение Кутанину В.А. наказания по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ было безальтернативным, исходя из положений ч.5 ст. 74 УК РФ.

Таким образом, оснований согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного об обратном, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по другим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69, 70 УК РФ.

Как следует из резолютивной части приговора, окончательное наказание Кутанину В.А. назначено на основании ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, неотбытых частей наказаний по приговорам от 26 июня 2015 года и 6 июля 2017 года.

Между тем из материалов уголовного дела следует, что преступления, за которые Кутанин В.А. осужден настоящим приговором, совершены в следующие периоды времени: первое преступление - с 1 марта 2017 года по 31 марта 2017 года; второе преступление - с 1 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года; третье преступление - с 15 августа 2017 года по 30 сентября 2017 года.

Таким образом, первое и второе преступления совершены после вынесения приговора от 26 июня 2015 года, но до вынесения приговора от 6 июля 2017 года, а третье преступление совершено после вынесения вышеуказанных приговоров, в период течения испытательных сроков по данным приговорам.

Вместе с тем, по смыслу закона, если будет установлено, что одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как видно из приговора от 8 октября 2018 года, указанные требования закона судом первой инстанции были соблюдены, но не в полной мере.

Фактически суд при назначении наказания сначала применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив наказание за все преступления, совершенные как до вынесения приговора от 6 июля 2017 года, так и после его вынесения.

Затем суд применил правила ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, неотбытое наказание по приговорам от 26 июня 2015 года и 6 июля 2017 года.

Между тем юридические последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем последствия совершения преступлений лицом, отбывающим наказание по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ухудшил положение осужденного, поскольку к двум преступлениям, совершенным Кутаниным В.А. в период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2017 года и с 1 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года, необоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, которые являются более строгими по сравнению с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в то время как эти преступления совершены до постановления приговора от 6 июля 2017 года.

Также суд допустил нарушения при назначении окончательного дополнительного наказания Кутанину В.А.

Так, по приговору от 6 июля 2017 года Кутанину В.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, а по обжалуемому приговору за каждое преступление - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины.

По мнению судебной коллегии, данные виды дополнительных наказаний, исходя из положений ч.ч. 1 и 7 ст. 29 Лесного кодекса РФ, являются тождественными, понятие лесозаготовительная деятельность соответствует деятельности, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины, в связи с чем назначение окончательного дополнительного наказания по последнему приговору в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины, положение осужденного не ухудшает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания" также разъяснено, что срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

Однако, как усматривается из обжалуемого приговора, Кутанину В.А. в соответствии ст. 70 УК РФ было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины, на срок 3 года 6 месяцев, в то время как окончательное дополнительное наказание, назначенное Кутанину В.А, не могло превышать трех лет.

Также судом не учтено, что несмотря на назначение по приговору от 6 июля 2017 года Кутанину В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному этим же приговором дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью исполнялось реально.

При таких обстоятельствах на дату постановления приговора от 8 октября 2018 года неотбытый Кутаниным В.А. срок дополнительного наказания по приговору от 6 июля 2017 года составлял 9 месяцев 10 дней и именно из этого срока неотбытого дополнительного наказания следовало исходить суду при назначении окончательного дополнительного наказания осужденному.

В связи с изложенным, приговор по настоящему уголовному делу подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, которые ухудшают положение осужденного.

Вместе с тем допущенные нарушения уголовного закона, повлекшие несправедливость назначенного Кутанину В.А. наказания, могут быть устранены судом кассационной инстанции без отмены приговора. При этом судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Кутанину В.А. как по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, так и по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, поскольку весь порядок назначения осужденному наказания меняется.

Кроме того, взяв осужденного Кутанина В.А. под стражу в зале суда после оглашения приговора, в нарушение п. 9 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд в приговоре не принял решение о зачете осужденному в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 8 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем оснований для удовлетворения доводов кассационного представления в данной части у судебной коллегии не имеется, поскольку положения ст. 72 УК РФ в отношении Кутанина В.А. по обжалуемому приговору применены по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года в порядке главы 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда от 8 октября 2018 года в отношении осужденного Кутанина В.А. подлежит изменению, назначенное ему наказание по указанным выше основаниям - смягчению, а доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 октября 2018 года в отношении осужденного Кутанина Владимира Александровича изменить.

В соответствии со ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ (преступление за период с 01.03.2017 по 31.03.2017) и ч.3 ст. 260 УК РФ (преступление за период с 01.04.2017 по 31.05.2017), путем частичного сложения наказаний назначить Кутанину В.А. 3 года лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины, на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ (за период с 15.08.2017 по 30.09.2017), неотбытых частей наказаний по приговорам Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 июня 2015 года и 6 июля 2017 года назначить Кутаеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины, на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Кутанину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины, на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении осужденного Кутанина В.А. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Шергина Р.Ю. и кассационную жалобу осужденного Кутанина В.А. удовлетворить частично.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов