Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-1661/2021[77-822/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Логуновой С.В.

с участием

прокурора Кима Д.Ю, осужденного Чауша И.В, адвоката Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чауша И.В, поданной на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Чауша И.В. и его защитника Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего, что вышеназванные судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2017 года

Чауш Илья Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", гражданин РФ, не судимый, -

признан виновным и осуждён по:

- четырем преступлениям, предусмотренным пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с лишением права заниматься тренерской, преподавательской, образовательной и воспитательной деятельностью с несовершеннолетними, а также занимать в организациях, осуществляющих такую деятельность, руководящие должности и должности, непосредственно связанные с обучением и воспитанием несовершеннолетних, на срок 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей, за каждое из преступлений;

- двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с лишением права заниматься тренерской, преподавательской, образовательной и воспитательной деятельностью с несовершеннолетними, а также занимать в организациях, осуществляющих такую деятельность, руководящие должности и должности, непосредственно связанные с обучением и воспитанием несовершеннолетних, на срок 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей, за каждое из преступлений;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, с лишением права заниматься тренерской, преподавательской, образовательной и воспитательной деятельностью с несовершеннолетними, а также занимать в организациях, осуществляющих такую деятельность, руководящие должности и должности, непосредственно связанные с обучением и воспитанием несовершеннолетних, на срок 5 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься тренерской, преподавательской, образовательной и воспитательной деятельностью с несовершеннолетними, а также занимать в организациях, осуществляющих такую деятельность, руководящие должности и должности, непосредственно связанные с обучением и воспитанием несовершеннолетних, на срок 6 лет, со штрафом в размере 250 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2017 г. вышеназванный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Чауш И.В. признан виновным в совершении с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой четырех незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Он же осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Данные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания.

Отмечает, что им выполнены все условия заключенного ранее досудебного соглашения, он полностью признал свою вину, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников.

Полагает, что с учетом требований ст. 61, 62 УК РФ назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и подлежит снижению.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство по уголовному делу в отношении Чауша И.В. осуществлялось в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Чауша И.В, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, кем-либо не оспаривается.

В соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ между прокурором и обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, в котором предлагалось применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Чауша И.В. в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия ранее заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение осужденным всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению соучастников.

Сам Чауш И.В. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение по делу.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановилв отношении Чауша И.В. обвинительный приговор, а также правильно квалифицировал его действия по фактам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного, в названной части, не имеется.

Наказание назначено Чаушу И.В. за каждое из совершенных им преступлений, связанных с со сбытом и покушением на сбыт наркотических средств, в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, а также правил ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, в том числе о назначении дополнительных видов наказаний, а также о невозможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным чч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных чч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При вынесении оспариваемого приговора суд обоснованно применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ, а за покушения на преступления также - ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, поскольку в результате применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, срок наказания, который мог быть назначен осуждённому за неоконченные преступления, оказался ниже минимального предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями чч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ, а при применении ч. 2 ст. 66 УК РФ за оконченные преступления оказался равным нижнему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции с учётом иных обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно назначил осужденному наказание, за каждое из преступлений, ниже низшего предела санкций названных норм уголовного закона без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения размера назначенного Чаушу И.В. наказания по материалам уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен осуждённому в соответствии с требованиями уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вышеназванные приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу судом допущено такое нарушение закона.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Приведенные выше требования закона при постановлении приговора в отношении Чауша И.В. не соблюдены.

Как установлено судом, Чауш И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, имея умысел на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными от незаконного сбыта наркотических средств, совершил финансовые операции и другие сделки по перечислению денежных средств посредством денежных переводов в системе "Visa QIWI Wallet" на банковские карты, оформленные на лиц, не осведомленных о преступных действиях Чауша И.В. После чего указанные денежные средства Чауш И.В. обналичил.

Указанные действия Чауша И.В. квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

Именно этим уголовно наказуемая легализация отличается от преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершаемого с использованием финансовых институтов, целью которого является конспирация как способ получения дохода от незаконного оборота наркотиков.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

В оспариваемом приговоре не содержится данных о сделках с денежными средствами, приобретёнными преступным путём, а также о том, какие именно действия были совершены Чаушем И.В. для придания правомерности владения денежными средствами, приобретёнными в результате незаконного сбыта наркотических средств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о легализации (отмывании) Чаушем И.В. денежных средств, в его уголовно-правовом понимании, является несостоятельным, поскольку проводимые им финансовые операции, указанные в описании преступного деяния, были направлены лишь для получения возможности распорядиться деньгами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания вышеназванные нарушения уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части осуждения Чауша И.В. по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ подлежат отмене, а дело, в этой части, прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

С учетом внесенного в приговор изменения наказание, назначенное Чаушу И.В. по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2017 г. в отношении Чауша Ильи Владимировича изменить:

- в части осуждения Чауша И.В. по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ приговор отменить, а дело в этой части прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Признать за Чаушем И.В. в соответствии со ст. 133-134 УПК РФ право на реабилитацию в этой части;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чаушу И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься тренерской, преподавательской, образовательной и воспитательной деятельностью с несовершеннолетними, а также занимать в организациях, осуществляющих такую деятельность, руководящие должности и должности, непосредственно связанные с обучением и воспитанием несовершеннолетних, на срок 6 лет, со штрафом в размере 250 000 рублей.

В остальной части вышеназванные судебные решения оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова