Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-18243/2020[77-559/2021-(77-3745/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Логуновой С.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Халяпина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Дохнова К.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, выступление защитника Халяпина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым в удовлетворения кассационной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2020 года

Дохнов Константин Евгеньевич, "данные изъяты" ранее судимый:

6 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N73 в Свердловском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N57 в Ленинском районе г.Красноярска по ст.264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию основного наказания 11 июня 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 3 месяца 13 дней, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 12 февраля 2018 года и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

Дохнову К.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии п.п. "б" п. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Дохнова К.Е. под стражей с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2020 года в отношении Дохнова К.Е. изменен.

Признано и учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Дохнова К.Е. малолетнего ребенка и состояние здоровья Дохнова К.Е. Снижено назначенное Дохнову К.Е. по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 1 года 2 месяцев. На основании ст. 70 по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 февраля 2018 года и окончательно назначено Дохнову К.Е. 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дохнов К.Е. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 9 октября 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дохнов К.Е, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и свою виновность в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся. Просит принять во внимание, что у него родилась дочь, имеются положительные характеристики с места работы, а также наличие хронических заболеваний. Просит признать эти обстоятельства смягчающими в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Беспалов В.А. просит приговор и апелляционное постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Дохнова К.Е. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Дохновым К.Е. преступления.

Выводы суда о виновности Дохнова К.Е. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных и представленных сторонами доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину в содеянном. Показания допрошенных по делу лиц последовательны, непротиворечивы и подтверждаются изложенными в письменных материалах дела сведениями, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировать действия осужденного Дохнова К.Е. по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Дохнову К.Е. (с учетом апелляционного постановления) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, учтены судом (с учетом апелляционного постановления) при выборе вида и меры наказания. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре, а также учтена социальная определенность осужденного, наличие места постоянного жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Дохнову К.Е. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре и апелляционном постановлении приведены. При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства. Назначенное Дохнову К.Е. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Дохнову К.Е надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно - исправительная колония общего режима.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые удовлетворены частично, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Дохнова Константина Евгеньевича на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

О.Н. Лазарева