Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 7У-18259/2020[77-605/2021-(77-3791/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного ФИО2, защитника - адвоката Ломакина В.А, представившего удостоверение N 365 от 16 декабря 2002 года и ордер N 11 февраля 2021 года, переводчика Асланова Б.А.о, при секретаре судебного заседания Логуновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алигулиева Р.Б.о. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Алигулиева Р.Б.о, его адвоката Ломакина В.А, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2019 года

Алигулиев "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 5 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Алигулиева Р.Б.о. в пользу потерпевшей ФИО7 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; за потерпевшей ФИО7 признано право на удовлетворение иска о возмещении затрат на лечение, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2019 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Алигулиева Р.Б.о. и адвоката Матацина И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Алигулиев Р.Б.о, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает судебные решения незаконными, необоснованными ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает, что при назначении наказания суд не учел данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "е" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая активное способствование раскрытию преступления, а также состояние его "данные изъяты" и его родственников, наличие социальных связей, "данные изъяты" на иждивении, добровольное возмещение вреда потерпевшей, принесение ей извинений.

Полагает, что поскольку он является гражданином другого государства и не имеет постоянного места жительства на территории РФ, то ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Просит изменить судебные решения, признать наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "е", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Яцик Е.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Согласно приговору, Алигулиев Р.Б.о. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда о виновности Алигулиева Р.Б.о. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями ФИО2 об обстоятельствах совершения разбоя, данными в ходе предварительного и судебного следствия, показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетелей, в том числе ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также эксперта ФИО14, которые детально согласуются между собой во всех значимых обстоятельствах дела, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, заключения судебных биологической экспертизы, медицинской экспертиз и другими, подробно приведенными в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Алигулиева Р.Б.о. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины; в приговоре проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Алигулиева Р.Б.о, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Алигулиеву Р.Б.о. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, на учетах у врачей нарколога и "данные изъяты" не состоит, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его "данные изъяты" и его родственников, наличие социальных связей, добровольное частичное возмещение вреда здоровью потерпевшей, принесение ей извинений, совершение преступления впервые, наличие на иждивении "данные изъяты"; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится, а доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также пунктом "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, не основаны на законе и материалах дела; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного и целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 разрешены в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора в отношении Алигулиева Р.Б.о, в том числе по доводам апелляционной жалоба адвоката, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Алигулиева "данные изъяты" на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина