Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-203/2021[77-804/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Бинчук А.О, с участием прокурора Богдан А.И, осужденной Гомзяковой М.С, посредством видеоконференц-связи, потерпевшего ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения потерпевшего, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение осужденной, выразившей согласие с кассационной жалобой, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года

Гомзякова М. С, "данные изъяты":

29 апреля 2009 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13 июня 2013 года освобождена условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней, осуждена:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания Гомзяковой М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N186-ФЗ) в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора вместо п. "б" ч. 3 ст. 18 УКРФ указано на п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, - указано о начале срока отбывания наказания Гомзяковой М.С. со дня вступления приговора в законную силу.

Гомзякова М.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 выражает несогласие с принятыми решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, снизить наказание Гомзяковой М.С. и не лишать ее свободы, так как она не нуждается в изоляции от общества, они достигли примирения, осужденная принесла ему свои извинения, раскаялась в содеянном, за время совместного проживания с "данные изъяты" последняя, будучи его женой, зарекомендовала себя с положительной стороны, также она положительно характеризуется по месту работы и соседями, а он сам спровоцировал Гомзякову М.С. на совершение преступления.

Просит назначить Гомзяковой М.С. исправительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель ФИО6 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Гомзяковой М.С. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что Гомзякова М.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Гомзяковой М.С. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась последняя обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поэтому суд законно вынес обвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Гомзяковой М.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не усматривается.

Назначая Гомзяковой М.С. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья осужденной, наличие на иждивении брата "данные изъяты", явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, верно признан опасным, назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, и. кроме того - сведения, характеризующие осужденную. Доводы жалобы о несогласии с этим, не являются состоятельными.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в силу п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Доводы жалобы о назначении Гомзяковой М.С. исправительных работ - несостоятельны, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 111 УК РФ, является лишение свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Гомзяковой М.С. наказание является справедливым, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы Гомзяковой М.С. Суд апелляционной инстанции обоснованно внес изменения в приговор.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 марта 2020 года в отношении Гомзяковой М. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова