Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-205/2021[77-697/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Волковой Е.В, при ведении протокола секретарем Логуновой С.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, адвоката Наумовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Геевского В.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Геевского В.В, выступление адвоката Наумовой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор суда в отношении Геевского В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 1 июня 2020 года:

ГЕЕВСКИЙ ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 21 сентября 2009 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 9 февраля 2010 года и постановлением суда надзорной инстанции президиума Красноярского краевого суда от 16 ноября 2010 года) по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2019 года освобожден 2 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 28 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Геевскому В.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 июня 2020 года не обжаловался.

Геевский В.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (два преступления), совершенные в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Геевский В.В, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, а также доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Перечисляя в жалобе смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, а также приводя сведения об имеющихся у него тяжелых "данные изъяты", полагает возможным применение в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 июня 2020 года изменить, снизить размер назначенного наказания.

Помощник прокурора г. Норильска Красноярского края Кудрин П.А. в возражениях на кассационную жалобу Геевского В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного закона по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями глав 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. ч. 2-7 ст. 316 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении Геевского В.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в судебном заседании в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Геевского В.В. по каждому из преступлений является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Вопреки доводам жалобы наказание Геевскому В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, находящейся на пенсии и страдающей тяжелыми "данные изъяты", "данные изъяты" самого Геевского В.В, имеющего "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Наряду с этим в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Геевского В.В. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на утверждение осужденного об обратном, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Кроме того, при назначении Геевскому В.В. наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное Геевскому В.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Геевского В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ГЕЕВСКОГО ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 1 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Волкова

Е.В. Старчикова