Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-237/2021[77-770/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Череватенко Н.Е., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Соловьевой Н.В., осуждённого Панкова Е.О. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Баулиной Е.А., при секретаре Амент А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Панкова Е.О. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 17.10.2019 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 17.10.2019 года

Панков "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев 7 дней;

- приговором Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 15.02.2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 15.02.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 06.11.2019 года.

В кассационной жалобе осуждённый Панков Е.О. просит пересмотреть приговор суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что признал вину в полном объеме несмотря на то, что проведенные по делу экспертизы ее не подтверждают. Обращает внимание на то, что он работал неофициально, имеет малолетнего ребенка, гражданская супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, потерпевший в судебном заседании просил строго не наказывать. Просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Панкова Е.О. государственный обвинитель Кошель И.П. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осуждённого Панкова Е.О. и адвоката Баулиной Е.А, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей приговор оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Панков Е.О. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Панкова Е.О. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило (т. 2 л.д. 10-13).

Проверив обоснованность предъявленного Панкову Е.О. обвинения в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого в преступлении, дав верную юридическую оценку действиям Панкова Е.О, квалифицировав их по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Панкова Е.О. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание Панкову Е.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его возраста, влияния назначенного наказания исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Судом обоснованно учтено, что Панков Е.О. вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию, постоянное место жительства, положительно характеризуется соседями, по прежним местам работы и месту содержания под стражей, состоит в фактически брачных отношениях, неофициально работает, принес потерпевшему свои извинения, находясь на свободе, оказывал помощь семье и родственникам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у Панкова Е.О. малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию совершенного преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Панкова Е.О, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Доводы жалобы осуждённого о том, что судом не учтены позиция потерпевшего, просившего строго не наказывать осужденного, а также уход за ребенком сожительницы Панкова Е.О, не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, учет смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, которые указаны в жалобе осуждённого при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Нарушений требований уголовного закона при назначении Панкову Е.О. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно в качестве отягчающего наказание Панкова Е.О. обстоятельства учел рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом этого, суд правомерно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 531, 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Суд обоснованно назначил Панкову Е.О. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Панкову Е.О. наказания в виде лишения свободы, мотивированы и не вызывают сомнений. Наказание, назначенное Панкову Е.О. с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ является справедливым и соразмерным как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, либо оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы Панкова Е.О, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Панкова Е.О. - оставить без удовлетворения.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 17.10.2019 года в отношении Панкова "данные изъяты" - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Н.Е. ЧереватенкоЕ.А. Чистякова