Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-241/2021[77-759/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, адвоката Ивановой Е.С, осужденного Чубанова Е.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сысоевой Н.С. в интересах осужденного Чубанова Егора Александровича на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Ивановой Е.С, осужденного Чубанова Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших ее удовлетворить, выступление прокурора Матвейчук Е.Ю, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2020 года

Чубанов Егор Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

- 29 января 2018 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Чубанову Е.А. отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29 января 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29 января 2018 года и по совокупности приговоров окончательно Чубанову Е.А. назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространен на все время отбывания лишения свободы и исчислен с момента отбытия Чубановым Е.А. лишения свободы.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 13 августа 2020 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Чубанов Е.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Сысоева Н.С. в интересах осужденного Чубанова Е.А, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания. Полагает, что приговор суда не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку судом не приведены мотивы назначения наказания в виде лишения свободы, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру не является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также не отвечает условиям влияния наказания на условия жизни семьи осужденного.

По мнению адвоката, суд при назначении наказания не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, что могло повлиять на применение ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что Чубанов Е.А. полностью признал свою вину, к административной ответственности не привлекался, по месту прохождения военной службы, месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, в злоупотреблении спиртными напитками в быту замечен не был, женат, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, а также ссылается на плохое состояние здоровья осужденного и его супруги. Кроме того, обращает внимание на наличие в собственности у Чубанова Е.А. квартиры и земельного участка, где необходима его мужская помощь, а также на наличие у него и его супруги кредитных обязательств. Считает, что длительное нахождение Чубанова Е.А. в местах лишения свободы негативно отразится на материальном положении и социальном благополучии семьи.

На основании изложенного просит судебные решения изменить, смягчить назначенное приговором Ачинского городского суда от 23 июня 2020 года наказание до минимально возможного, назначить Чубанову Е.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор от 29 января 2018 года - исполнять самостоятельно.

В возражениях государственный обвинитель Мигаль Д.С. просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения, а приговора - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству Чубанова Е.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Чубанов Е.А. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Чубанов Е.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Чубанову Е.А. назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Чубанова Е.А. и его супруги.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, относящиеся к личности осужденного Чубанова Е.А, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены в полном объеме.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Чубанову Е.А. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Чубанову Е.А. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Чубанову Е.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката в этой части не подлежат удовлетворению.

Что касается доводов кассационной жалобы о применении ст. 64 УК РФ, то они не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Мотивы, по котором суд пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29 января 2018 года и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, приведены в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Указание адвокатом в кассационной жалобе на наличие в собственности у осужденного квартиры и земельного участка, а также кредитных обязательств у него и его супруги, не является основанием для смягчения наказания, поскольку указанные обстоятельства не входят в перечень смягчающих обстоятельств, которое суд обязан учитывать при назначении наказания.

Назначенное Чубанову Е.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Чубанова Е.А. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который в полном объеме рассмотрел доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Чубанова Е.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Сысоевой Н.С. в защиту интересов осужденного Чубанова Егора Александровича на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 13 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин