Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-242/2021[77-746/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Павловой И.В, с участием прокурора Гринченко О.М, осужденного Шестакова Я.В, адвоката Губарь К.Ю, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шестакова Я.В. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 августа 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Шестакова Я.В. и адвоката Губарь К.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гринченко О.М, возражавшую по доводам кассационной жалобы и полагавшую, что судебные решения полежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 августа 2020 г.

Шестаков Ярослав Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 9 августа 2013 г. Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2014 г. условное осуждение отменено с обращением наказания к реальному исполнению. Освобожден 4 июля 2016 г. по отбытию наказания;

- 7 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 6 февраля 2020 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 26 июня 2020 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 6 февраля 2020 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 июня 2020 г. назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам мирового судьей судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 7 октября 2019 г. и мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 7 октября 2019 г. и мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2019 г. окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 и п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 21 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14 октября 2020 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шестаков Я.В. считает состоявшиеся в отношении него судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на заключение судебных медицинских экспертиз N 396 от 13 февраля 2020 г, N 465 от 20 февраля 2020 г. и приводя их содержание, утверждает, что его действиями не мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, в связи с чем оспаривает наличие в его деянии диспозитивного признака разбоя - "с применением насилия, опасного для жизни или здоровья" и квалифицирующего признака разбоя - "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего", полагая, что его деяние подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч.1 ст.118 УК РФ. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств - наличие серьезного заболевания и нахождение на иждивении отца- "данные изъяты". Просит судебные решения отменить или изменить, переквалифицировав его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч.1 ст.118 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сушко Е.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Шестаков Я.В. признан виновным в разбойном нападении на ФИО7, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 1 января 2020 г. в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Шестакова Я.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Шестакова Я.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого осужденного Шестакова Я.В. на предварительном следствии, показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколов следственных действий, заключений судебных медицинских экспертиз в отношении потерпевшего ФИО7, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы стороны защиты о переквалификации деяния Шестакова Я.В. с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 118 УК РФ, о чем ставится вопрос автором в жалобе, проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание Шестакову Я.В. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в принесении извинений, молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние его здоровья и здоровья находящегося на его иждивении отца- "данные изъяты", мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих законом не предусмотрен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия так же не усматривает.

Наказание, назначенное осужденному по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, назначая наказание по совокупности преступлений и приговоров суд нарушил требования уголовного закона о последовательности применения положений ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и наказаний судом учтены не были.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Шестаков Я.В. совершил преступление по настоящему приговору в период условных осуждений по приговорам мирового судьи судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 7 октября 2019 г. и мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2019 г. и до постановления приговоров Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 6 февраля 2020 г. и 26 июня 2020 г.

С учетом вышеизложенного, суду следовало назначить наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, решить вопрос об отмене условных осуждений по приговорам от 7 октября 2019 г. и 29 октября 2019 г, после чего назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ - к наказанию, назначенному по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, частично присоединить неотбытые наказания по приговорам от 7 и 29 октября 2019 г, а затем назначить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 26 июня 2020 г, которое назначено по совокупности с наказанием по приговору от 6 февраля 2020 г.

Вместе с тем, из приговора следует, что суд назначил наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, затем назначил наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 26 июня 2020 г, после чего в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условные осуждения по приговорам от 7 октября и 29 октября 2019 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытых наказаний по приговорам от 7 октября и 29 октября 2019 г. назначил окончательное наказание.

Указанные нарушения уголовного закона не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами нарушения уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров и преступлений являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем влекут изменение судебных решений со смягчением наказания, как по ст. 70 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

Оснований для зачета в срок отбытого наказания по настоящему приговору периодов времени содержания под стражей в качестве меры пресечения и наказания, отбытого по приговорам от 7 октября 2019 г, 29 октября 2019 г, 6 февраля 2020 г, 26 июня 2020 г, судебная коллегия не усматривает, поскольку из содержания приговоров от 7 и 29 октября 2019 г. не следует, что Шестакову Я.В. по ним избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, а по приговорам от 6 февраля и 26 июня 2020 г. Шестаков Я.В. был взят под стражу в день их провозглашения, то есть 6 февраля и 26 июня 2020 г, уже находясь с 21 января 2020 г. под стражей по настоящему делу. Сведений о том, что Шестаков Я.В. по приговорам от 6 февраля и 26 июня 2020 г. задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ либо ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу, указанные приговоры не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14 октября 2020 г. в отношении Шестакова Ярослава Викторовича изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, частично присоединить неотбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 7 октября 2019 г, мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2019 г. и назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 июня 2020 г, окончательно назначить 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

И.В. Павлова