Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
судей Сиротинина М.П, Старчиковой Е.В.
при секретаре Бабийчук Г.А.
с участием прокурора Сыромотиной М.Н.
осуждённого Сосунова Р.В.
адвоката Гейер Т.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сосунова Р.В. на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Сосунова Р.В, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, возражавшей на доводы защиты и полагавшей, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:
приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года
Сосунов Роман Валерьевич, "данные изъяты", ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 84 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом Красноярского края по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Сосунов Р.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сосунов Р.В, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания должен был применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В обоснование довода ссылается на то, что суд при постановлении не учел, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению осужденного, ухудшает его положение.
Просит изменить приговор, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание.
В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сосунова Р.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Сосунова Р.В. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.
В приговоре суд подробно изложил описание преступных деяний, совершенных осуждённым, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Сосунова Р.В. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями Сосунова Р.В, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Сосунова Р.В. по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установ
