Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-243/2021[77-729/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Сиротинина М.П, Старчиковой Е.В.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осуждённого Сосунова Р.В.

адвоката Гейер Т.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сосунова Р.В. на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Сосунова Р.В, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, возражавшей на доводы защиты и полагавшей, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года

Сосунов Роман Валерьевич, "данные изъяты", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 84 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом Красноярского края по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Сосунов Р.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сосунов Р.В, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания должен был применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование довода ссылается на то, что суд при постановлении не учел, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению осужденного, ухудшает его положение.

Просит изменить приговор, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сосунова Р.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сосунова Р.В. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступных деяний, совершенных осуждённым, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Сосунова Р.В. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями Сосунова Р.В, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Сосунова Р.В. по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении Сосунову Р.В. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сосунову Р.В, учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух детей, состояние его здоровья.

Судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в смягчении наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Данные выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы осужденного об ухудшении положении, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ ему применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а обжалуемым приговором не применены данные положения, не основаны на законе, так как при постановлении приговора суд руководствуется требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ.

Все сведения, характеризующие личность Сосунова Р.В, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Назначенное Сосунову Р.В. наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. При назначении наказания осужденному требования закона не нарушены.

Для смягчения Сосунову Р.В. наказания, как о том он ставит вопрос в своей жалобе, судебная коллегия оснований не находит.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сосунова Романа Валерьевича, поданную на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 10 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова