Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-248/2021[77-821/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Амент А.В.

с участием осуждённого Фоменко А.Е.

адвоката Губарь К.Ю.

прокурора Соловьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Фоменко А.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Томского областного суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Фоменко А.Е. и его адвоката Губарь К.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Соловьеву Н.В, полагавшую, что оснований для изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 11 февраля 2020 года

Фоменко Алексей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 2 декабря 2008 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 19 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

- 25 июля 2017 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 16 октября 2018 года условно-досрочно на 4 месяца 21 день на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 28 сентября 2018 года, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июля 2017 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 июля 2017 года и окончательно назначено наказания в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Томского областного суда от 15 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Фоменко А.Е. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 27 февраля 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Фоменко А.Е. считает судебные решения незаконными, приводит доводы об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака разбоя - с незаконным проникновением в жилище потерпевших.

Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Негодина Е.В. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Фоменко А.Е. в совершении инкриминированному ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах совершенного на них нападения; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами выемок и осмотра изъятых предметов, а также иными письменными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Фоменко А.Е.

Судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания потерпевших ФИО8 и ФИО9, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, оснований для оговора осужденного данными лицами не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Фоменко А.Е, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, совершение преступления с незаконным проникновением в жилище нашло свое подтверждение, поскольку в квартиру потерпевших Фоменко А.Е. проник через незапертую входную дверь, которую ему открыла потерпевшая ФИО8, но против воли последней, которая отталкивала его от двери, при этом осужденный уже имел умысел на совершение разбойного нападения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что осужденный, как только потерпевшая ФИО8 открыла дверь, приставил нож к ее горлу и стал требовать деньги, находясь в квартире, достав нож, продолжал требовать деньги у ФИО8, затем забрал из ее рук сотовый телефон, а также требовал деньги у потерпевшей ФИО9, поставляя нож к ее горлу и высказывая угрозы применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, высказывая намерения порезать ее, после забрал сотовый телефон ФИО9

Согласно абзацу 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд обоснованно исходил из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Фоменко А.Е. использовал нож с целью похищения имущества. Осужденный, используя нож, высказывая требование о передаче денежных средств, создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших, которые под психическим воздействием осужденного, возникшую опасность восприняли реально.

Юридическая квалификация действий осужденного Фоменко А.Е. по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

При назначении осужденному Фоменко А.Е. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО8

Суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, основанного на совокупности исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Фоменко А.Е, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно установлен рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что требования уголовного закона были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, оснований считать которое явно несправедливым либо чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были тщательно проверены доводы жалоб осужденного и его защитника. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принимаемого апелляционной инстанцией решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений в отношении Фоменко А.Е. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Фоменко Алексея Евгеньевича на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Томского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко