Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-251/2021[77-777/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Бинчук А.О.

с участием прокурора: Богдан А.И.

защитника: Рыжкова К.В.

осужденного: Смолина Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыжкова К.В. в защиту интересов осужденного Смолина Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора по доводам кассационной жалобы, а также позицию осужденного и его защитника, УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы от 20 августа 2020 года

Смолин Георгий Александрович, "данные изъяты"

Осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 (сто восемьдесят) часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 (двести) часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 240 (двести сорок) часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы от 20 августа 2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Смолина Г.А, - Рыжков К.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Анализируя в жалобе показания потерпевшего, осужденного и свидетелей, указывает на противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО8, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе относительно совместного прибытия к дому Смолина и самого присутствия ФИО8 на месте преступления. Ставит под сомнение факт оказания услуги водителем такси ФИО8 потерпевшему.

Считает, что показания потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО8 являются недопустимыми доказательствами.

Выражает несогласие с оценкой судом показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10

Ссылаясь на показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, указывает, что на момент совершения инкриминируемых Смолину Г.А. преступлений, последний не находился на месте их совершения. Доказательств, опровергающих наличие у Смолина Г.А. алиби, стороной обвинения не представлено.

Выводы суда о виновности Смолина Г.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом первой и судом апелляционной инстанции дана неверная оценка имеющимся в уголовном деле доказательствам. Вина Смолина Г.А. в совершении преступлений не доказана. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений законодательства судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, даты, времени, способа их совершения. При этом приговор суда содержит достаточно убедительную мотивацию и приведенные доказательства, на основании которых судом установлено время совершения преступлений, а также места, даты и способа их совершения. Указанное обстоятельство по установлению времени совершения преступных деяний было предметом исследования и проверки суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено судом в рамках предъявленного Смолину Г.А. обвинения, нарушений положений ст.252 УПК РФ, влияющих на законность вынесенного приговора, не усматривается. Судебное разбирательство проведено судом по предъявленному Смолину Г.А. обвинению, с полным изложением фактических обстоятельств преступлений, в которых обвинялся Смолин Г.А. органами дознания, без ухудшения положения подсудимого, в рамках сформулированного в обвинительном акте обвинения.

Несмотря на непризнание Смолиным Г.А. своей вины в совершении преступлений, вывод суда о виновности осуждённого Смолина Г.А. в совершении инкриминированных ему преступных деяний полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО12, пояснившего об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений, в том числе о нанесении Смолиным Г.А. ему ударов палкой, о высказывании Смолиным Г.А. в его адрес угроз убийством, которые он воспринимал реально и опасался их; показаниями свидетеля ФИО8, являвшегося очевидцем произошедших событий, пояснившего об обстоятельствах конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО12 и ФИО1, в ходе которого Смолин Г.А. нанес потерпевшему удары палкой, высказал угрозы в сторону потерпевшего, взяв в руки ружье; свидетеля ФИО11, пояснившей об обращении ФИО12 в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ. и о наличии у ФИО12 при обращении разбитой головы, ФИО12 была вызвана скорая помощь; а также письменными доказательствами, в том числе: протоколами очных ставок между ФИО9 и ФИО12, между свидетелем ФИО8 и ФИО9 и Смолиным Г.А, заключениям эксперта, согласно которому потерпевшему ФИО12 причинена рвано-ушибленная рана головы, указанное повреждение расценивается как легкий вред здоровью.

Показания допрошенных по делу потерпевшего, а также свидетелей ФИО11 и ФИО8, и имеющиеся письменные доказательства, предоставленные стороной государственного обвинения, сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат.

Также в приговоре суда отражены и получили свою оценку судом показания самого Смолина Г.А, пояснившего о нахождении ДД.ММ.ГГГГ на участке, куда приехал потерпевший ФИО12, которого в ходе конфликта он толкнул за калитку, а также свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10,, которые поясняли о том, что Смолин Г.А. только оттолкнул ФИО12

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы, все версии, выдвинутые осуждённым Смолиным Г.А, в судебном заседании, проверены и аргументированно отвергнуты, а доводы о невиновности, а также о наличии у Смолина Г.А. алиби на момент совершения преступлений, подробно рассмотрены и оценены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не доверять показаниям потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО8 - водителя такси, у суда оснований не имелось. Имеющиеся неточности в показаниях указанных лиц устранены судом и не повлияли на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого Смолина Г.А, по делу отсутствуют. Данные потерпевшим, и свидетелями ФИО11 и ФИО8, показания оценены в совокупности между собой, а также иными доказательствами, в том числе заключением СМЭ, и обоснованно приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств виновности Смолина Г.А.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого Смолина Г.А, по делу не имеется.

Обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступных деяний в отношении ФИО12 иных лиц (лица), не установлено.

Доказательств, опровергающих совокупность доказательств государственного обвинения и свидетельствующих о невиновности Смолина Г.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, не добыто.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Смолина Г.А, в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, которая в кассационной жалобе приводит свою оценку имеющимся доказательствам и устанавливая иные фактические обстоятельства, - не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация действий Смолина Г.А. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание Смолину Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении двоих малолетних внуков, положительные характеристики с прежнего и настоящего места работы, пожилой возраст; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения Смолину Г.А. наказания в виде обязательных работ, - не имеется.

Назначенное Смолину Г.А. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе доводам аналогичных тем, что содержатся в кассационной жалобе, и правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Читы от 10 ноября 2020 года в отношении Смолина Георгия Александровича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов