Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-36/2021[77-780/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Билоград И.Г, Дамдиновой С.Ж, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, осуждённого Сидельникова С.Н, адвоката Холодулиной Т.В, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сидельникова С.Н. на приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 25 августа 2020 года, которым

Сидельников Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования "адрес", а также возложена обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

С Сидельникова С.Н. в пользу потерпевшего Б.А. в счёт возмещения материального вреда взыскано 22 400 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 300 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 8 октября 2020 года приговор изменён.

Уточнено об установлении Сидельникову С.Н. следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования "адрес", без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Исключено указание суда о назначении на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Сидельникову С.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Сидельникова С.Н, адвоката Холодулиной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ковязиной Ю.Н, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидельников С.Н. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 2 сентября 2019 года на автодороге в с. Краснощёково Краснощёковского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сидельников С.Н. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В доводах жалобы излагает обстоятельства произошедшего, даёт им свою оценку, которая сводится к оспариванию его виновности в инкриминируемом преступлении.

По мнению осуждённого, к дорожно-транспортному происшествию также привело нарушение потерпевшим правил дорожного движения, что оставлено судами первой и апелляционной инстанции без внимания.

Оспаривает решение суда в части гражданского иска.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания не учёл данные о личности виновного, его материальное положение.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Сидельникова С.Н. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Сидельников С.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, следовательно, доводы жалобы в данной части оценке не подлежат.

Кроме того, суд руководствовался исключительно пределами предъявленного обвинения. Учитывая требования ст. 252 УПК РФ, доводы жалобы о наличии состава преступления в действиях потерпевшего, рассмотрены быть не могут, поскольку суд ограничен пределами предъявленного обвинения.

Юридическая квалификация действий Сидельникова С.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной, соответствует описанию преступного деяния.

При назначении наказания, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учёл все обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Сидельникову С.Н. наказания в виде ограничения свободы, мотивировав в приговоре своё решение.

Назначенное Сидельникову С.Н. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, изменения вида наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при разрешении данного вопроса.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.А, разрешён в соответствии с положениями уголовно-процессуального и гражданского кодексов Российской Федерации. Решение суда в данной части надлежаще мотивировано в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Сидельникова С.Н. на приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 25 августа 2020 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 8 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи И.Г. Билоград

С.Ж. Дамдинова