Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-403/2021[77-859/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Билоград И.Г, Гринсона Е.М, при секретаре Беккер И.Ф, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденного Кудинова С.Ю. (в режиме видеоконференц - связи), защитника - адвоката Наумовой А.А, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудинова С.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Омска от 20 августа 2020 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 06 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Кудинова С.Ю, поданных возражений, выступление осужденного Кудинова С.Ю. и его защитника - адвоката Наумовой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клековкиной К.В. об отмене судебных решений в части взыскания процессуальных издержек, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г.Омска от 20 августа 2020 года

Кудинов Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

26 декабря 2014 года Марьяновским районным судом Омской области по ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

11 октября 2016 года Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.161, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26 декабря 2014 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

21 февраля 2017 года Ленинским районным судом г.Омска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 октября 2016 года) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Кудинова С.Ю. в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 16 250 рублей.

С Кудинова С.Ю. взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 12 851 рубль 25 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 06 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кудинов С.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что учтенные смягчающие наказание обстоятельства, послужили ужесточению назначенного наказания, так как прокурор просил назначить наказание в размере 01 года 06 месяцев. Указывает, что суд не учел его тяжелого материального положения и взыскал с него процессуальные издержки. Просит приговор отменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначив справедливое наказание, а также отменить взыскание процессуальных издержек, в связи с материальным положением.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Центрального административного округа г.Омска Голубь В.В. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору Кудинов С.Ю. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудинов С.Ю. вину признал.

Фактические обстоятельства совершенного Кудиновым С.Ю. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - показаний потерпевших ФИО8, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, иных материалах уголовного дела.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Кудинова С.Ю. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация его действий по ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.

Вина Кудинова С.Ю. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, основаны на совокупности исследованных доказательств. На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Кудинова С.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Наказание Кудинову С.Ю. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие "данные изъяты" ребенка, а также наличие на иждивении троих "данные изъяты" детей "данные изъяты". Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан - рецидив преступлений.

Наказание осужденному Кудинову С.Ю. обоснованно назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначил наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для его изменения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность, справедливость приговора, проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Кудинова С.Ю, аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного и обоснованно отверг их, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

Доводы жалобы о том, что государственный обвинитель в прениях сторон предлагал суду избрать иное, более мягкое наказание, не свидетельствует о каких-либо нарушениях, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законом мнение участников процесса по мере государственного принуждения, обязательным для суда не является.

Таким образом, судебными инстанциями учтены все обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом при вынесении приговора допущены нарушения при взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст.ст.131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать пояснения. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Суд, при постановлении приговора 20 августа 2020 года взыскал с Кудинова С.Ю. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО13 за оказание им юридической помощи осужденному на стадии предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в общей сумме 12 851 рубль 25 копеек.

Как видно из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции адвокатом ФИО13 заявления о выплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях (т.2 л.д.5, 34) не подавались, постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату ФИО13 (т.1 л.д.233) в судебном заседании не оглашалось, вопрос об указанных процессуальных издержках не обсуждался, имущественное положение осужденного не исследовалось.

Таким образом, суд первой инстанции не обсудил этот вопрос с соблюдением надлежащей процедуры судебного разбирательства, обеспечивающей как реализацию прав осужденного, который имеет право выразить свое мнение по вопросу возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту, суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, так и равноправие сторон.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения закона, устранены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся судебные решения в части взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в доход федерального бюджета в общей сумме 12 851 рубль 25 копеек отменить и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Омска от 20 августа 2020 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 06 октября 2020 года в отношении осужденного Кудинова Сергея Юрьевича в части взыскания процессуальных издержек в общей сумме 12 851 рубль 25 копеек за участие защитника по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в доход федерального бюджета отменить.

Уголовное дело в части взыскания процессуальных издержек передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кудинова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи И.Г. Билоград

Е.М. Гринсон