Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 7У-464/2021[77-725/2021]

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Волковой Е.В, при ведении протокола секретарем Логуновой С.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Надточий О.М, осужденного Котова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Котова В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Котова В.А, выступление осужденного Котова В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Надточий О.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Котова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2020 года:

КОТОВ ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 8 июня 2015 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2016 года условное осуждение отменено, Котов В.А. направлен в места лишения свободы. Освобожден 23 ноября 2018 года по отбытии наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Котову В.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2020 года приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2020 года оставлен без изменения.

Котов В.А. осужден за совершение:

- кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- и двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Котов В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что он активно оказывал помощь следствию, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет "данные изъяты", его мать "данные изъяты", которая нуждается в его помощи, на иждивении имеет троих "данные изъяты" детей. Кроме того, обращает внимание, что государственный обвинитель при рассмотрении дела судом первой инстанции просил назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, однако суд не принял это во внимание. Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении него возможно применить положения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания и применить положения ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Железнодорожного района г. Красноярска Нарковский Я.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Котова В.А. просит судебные решения как законные, обоснованные и справедливые оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по настоящему делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Котова В.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Котова В.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Котова В.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Котова В.А. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний представителя потерпевшего "данные изъяты" показаниями самого осужденного Котова В.А, признававшего в полном объеме свою вину, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Юридическая оценка действиям осужденного Котова В.А. по каждому из преступлений является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК.

Вопреки доводам жалобы, наказание Котову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, а именно: "данные изъяты" осужденного, наличие "данные изъяты" детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии.

Кроме того, в действиях Котова В.А. судом обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Котову В.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Таким образом, назначенное Котову В.А. наказание по своему виду и размеру, соразмерно содеянному, и снижению не подлежит, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что государственный обвинитель просил назначить ему менее строгое наказания не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Котова В.А. приговора, поскольку суд при назначении наказания не связан с позицией государственного обвинителя о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по аналогичным доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного КОТОВА ВИКТОРА АЛЕКСЕЕВИЧА на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.В. Старчикова

Е.В. Волкова