Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-539/2021-(7У-15764/2020)[77-24/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шереметьева Александра Сергеевича на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2019 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 3 июля 2019 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2019 года

Шереметьев Александр Сергеевич, "данные изъяты", судимый:

- 25 июня 2003 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 14.08.2003, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 09.12.2004 и постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 13.09.2011) по п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003), ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 14.06.2006 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;

- 27 сентября 2006 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 13.09.2011) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.09.2006) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.09.2008 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 27 дней с удержанием 20 % заработка осужденного в доход государства;

- 2 июня 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 23.07.2009, постановлениями президиума Амурского областного суда от 11.10.2010 и Белогорского районного суда Амурской области от 13.09.2011) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ (приговор от 27.09.2006) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 21 августа 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 13.09.2011 и постановлением президиума Амурского областного суда от 23.04.2012) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.06.2009) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 24.04.2012 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;

- 12 декабря 2012 года Свободненским городским судом Амурской области (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Амурского областного суда от 15.04.2013) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.08.2009) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 24.08.2014 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства;

- 13 марта 2015 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.12.2012) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 13 октября 2015 года Свободненским городским судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден по отбытии наказания 11.09.2017.

- 10 мая 2018 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п."в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Иркутской области от 10 мая 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору от 10 мая 2018 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 января 2018 года по 10 мая 2018 года (по приговору от 10 мая 2018 года), а также с 21 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 3 июля 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2019 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года кассационная жалоба с материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи ее с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения: защитника - адвоката Паршукова И.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Шереметьев А.С. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление Шереметьевым А.С. совершено в г. Иркутске в период с 28 ноября 2018 года по 4 марта 2019 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Шереметьев А.С. просит изменить приговор, исключить отягчающее наказание рецидив преступлений.

По мнению осужденного, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку по ст. 314.1 УК РФ он осужден впервые. Не согласен Шереметьев А.С. и с выводом суда о том, что он не может исправиться без изоляции от общества. Обращает внимание, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, участковому уполномоченному отдела полиции жалоб от соседей на него не поступало, в инспекцию он ежеквартально предоставлял справки о трудоустройстве, последний год к уголовной ответственности не привлекался. Указывает, что реального преступления он не совершал. Считает, что при таких данных у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Кассационное представление заместителем прокурора Иркутской области Шергиным Р.Ю. отозвано до начала рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении Шереметьева А.С. судами не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении Шереметьева А.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Шереметьевым А.С. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Шереметьев А.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (то есть в особом порядке), не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного с указанием на то, что реального преступления он не совершал, рассмотрению не подлежат.

При этом, исходя из материалов уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судом первой инстанции дана верная квалификация действиям Шереметьева А.С. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также в целом требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Шереметьева А.С, судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Шереметьеву А.С, суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Шереметьева А.С.: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им объяснения, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

При характеристике личности Шереметьева А.С. судом учтены положительные данные, на которые он ссылается в кассационной жалобе, в числе характеристики с места работы и места жительства от участкового уполномоченного полиции.

Также суд первой инстанции обоснованно учел и наличие в действиях Шереметьева А.С. рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, назначив ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июля 2017 года следует, что административный надзор в отношении Шереметьева А.С. был установлен в связи с совершением им тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое он был осужден по приговору от 13 октября 2015 года при особо опасном рецидиве, поскольку у него имелись непогашенные судимости за тяжкие преступления по приговорам от 25 июня 2003 года и 2 июня 2009 года, а по обжалуемому приговору основанием для признания в действиях Шереметьева А.С. рецидива преступлений послужили неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 27 сентября 2006 года и 12 декабря 2012 года, по которым он был осужден за совершение преступлений средней тяжести, которые не имели каких-либо правовых последствий для установления в отношении осужденного административного надзора.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает об обоснованном установлении по данному уголовному делу отягчающего наказание Шереметьева А.С. обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного в этой части также не состоятельны.

Суд первой инстанции оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Положения ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ применены верно, обоснование принятого решения в приговоре приведено, оснований с ним не согласиться с учетом, в том числе данных о личности Шереметьева А.С, не имеется.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному, несостоятельны.

Вид исправительного учреждения также правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции в отношении Шереметьева А.С.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2019 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 3 июля 2019 года в отношении осужденного Шереметьева Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шереметьева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

С.Г. Шушакова