Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-574/2021-(7У-16987/2020)[77-19/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, защитника - адвоката Каплановой В.О, представившей удостоверение N 252 от 11 декабря 2002 года и ордер N 104 от 15 февраля 2021 года, при секретаре судебного заседания Коровкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2015 года и апелляционное определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, настаивавшей на удовлетворении кассационного представления, мнение защитника-адвоката Каплановой В.О, полагавшей кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2015 года

Почекуев "данные изъяты"

- 28 октября 2009 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2012 года и Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 января 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 1 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка N 55 в Кировском районе г. Красноярска (с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2012 года и Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 января 2017 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 октября 2009 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 27 марта 2012 года по отбытии наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, - ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, - на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 14 февраля 2013 года, условное осуждение по которому отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 6 февраля 2014 года по 20 ноября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2016 года указанный приговор изменен:

- на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Почекуев Г.А. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - исключено указание суда о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года (которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев), окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 января 2017 года в порядке ст. 10 УК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 397, 399 УПК РФ из приговора от 20 ноября 2015 года исключено указание о судимостях Почекуева Г.А. по приговорам от 18 августа 2005 года, 28 марта 2006 года, 10 апреля 2006 года, 8 мая 2008 года и о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наказание, назначенное в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит об изменении постановленных в отношении Почекуева Г.А. судебных решений, мотивируя тем, что принимая решение о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд исходил из совершения преступлений в период испытательного срока по приговору от 14 февраля 2013 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Между тем в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Почекуев Г.А. подлежал освобождению от наказания по указанному приговору, которым был осужден условно и не относился к лицам, на которых в соответствии с п. 13 указанного Постановления действия амнистии не распространяется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно приговору (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2016 года, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 января 2017 года), Почекуев Г.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Почекуева Г.А. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей обвинения, в том числе ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, поскольку данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами осужденного либо о их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, в то время как показания свидетелей соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами ОРМ " "данные изъяты"", протоколом оперативного наблюдения, заключением экспертизы и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, достоверность которых также сомнений не вызывает.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Почекуева Г.А, признанные доказанными, квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Назначенное Почекуеву Г.А. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяния, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе частичное признание вины, наличие на иждивении "данные изъяты", отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно не имеется других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая решение о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года), как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом не приняты во внимание положения ст. 84 УК РФ, в силу которых лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания на основании акта об амнистии, а также положения п. 4 и подп. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в силу которых условно осужденные подлежали освобождению от наказания, если они не являлись злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Согласно подп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

При этом, по смыслу вышеуказанного Постановления об амнистии, факт совершения осужденным нового умышленного преступления в течение установленного судом испытательного срока должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением; при отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Из материалов уголовного дела следует, что Почекуев Г.А. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Назначая Почекуеву Г.А. окончательное наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2015 года, суд на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года, при этом не учел, что совершение новых умышленных преступлений Почекуевым Г.А. на день вступления в силу акта об амнистии вступившим в законную силу итоговым судебным решением подтвержден не был, в связи с чем акт об амнистии подлежал применению, а Почекуев Г.А. - освобождению от наказания по приговору от 14 февраля 2013 года.

При таких обстоятельствах, судебные решения в отношении Почекуева Г.А. необходимо изменить по доводам кассационного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2016 года в отношении Почекуева "данные изъяты" изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения указания о судимости по приговору от 14 февраля 2013 года, об отмене по нему условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Считать Почекуева Г.А. осужденным по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

В остальном указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина