Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-76/2021[77-684/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Лазаревой О.Н, Пластининой О.В, при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием

осуждённого Пушкарева В.Г, прокурора Матвейчук Е.Ю, защитника осуждённого - адвоката Розмана Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Розмана Ю.Л, действующего в интересах осуждённого Пушкарева В.Г, поданной на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Пушкарева В.Г, его защитника - адвоката Розмана Ю.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, возражавшей на доводы защиты и полагавшей, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 9 октября 2019 года

Пушкарев Владимир Григорьевич, "данные изъяты", не судимый, -

признан виновным и осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2019 г. вышеназванный приговор изменён.

Определено учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной осуждённого; снизить наказание, назначенное осуждённому, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Пушкарев В.Г. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Розман Ю.Л, действующий в интересах осуждённого Пушкарева В.Г, просит об отмене вышеназванных судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

Излагая в жалобе обстоятельства происшедшего конфликта, а также показания осуждённого Пушкарева В.Г, делает вывод о том, что телесные повреждения были нанесены потерпевшему в условиях обороны от агрессивных действий последнего.

Указывая на отсутствие очевидцев преступления, а также ссылаясь на данные о личности потерпевшего, который был ранее судим за преступления против личности, полагает, что приговор основан на предположениях, носящих обвинительный характер.

Автор жалобы считает, что суд не в полной мере учёл противоправность поведения потерпевшего, а также отсутствие у его подзащитного какого-либо умысла на совершение преступления, поэтому назначил несправедливое наказание.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора и определения, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм права, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые дает сторона защиты, не могут быть приняты, поскольку суд, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Пушкарева В.Г. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Пушкарева В.Г. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Оспариваемый приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Согласно требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд привёл в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных исследованные доказательства.

Вина Пушкарева В.Г. в совершении рассматриваемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

В частности, вина осуждённого, помимо его собственных показаний, признанных достоверными в соответствующей части, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Сам по себе факт нанесения Пушкаревым В.Г. ударов металлическим шилом потерпевшему, а также достоверность, относимость и допустимость приведённых в приговоре доказательств, в настоящей жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам стороны защиты, пуд первой инстанций пришёл к правильному выводу о достоверности, допустимости и относимости показаний свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются и подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.

Оснований для оговора осуждённого свидетелями, а также для вывода о заинтересованности последних в исходе дела не усматривается.

Показания даны свидетелями относительно обстоятельств, происшедших с их участием и касаются фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судами при вынесении оспариваемых судебных решений дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При исследовании и оценке доказательств судами не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям осуждённого, вопреки доводам жалобы, является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в оспариваемых судебных решениях мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что нанесение осуждённым не менее восьми ударов в жизненно важные органы потерпевшему и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии к него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19 Нанесённые удары являлись достаточными для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что с учётом характера причинённых Пушкаревым В.Г. ранений было для него очевидным.

При указанных обстоятельствах доводы защиты об отсутствии у осуждённого умысла на совершение преступления удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при нанесении ударов металлическим шилом в жизненно важные органы потерпевшего у осуждённого не было оснований рассчитывать на то, что он не причинит тяжкий вред здоровью ФИО15 Осуждённый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий, то есть преступление он совершил умышленно.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, не установлено. Судом установлено и отражено в приговоре, что потерпевший, в момент причинения ему ранений, не совершал какие-либо действия, создающие реальную угрозу для жизни и здоровья Пушкарева В.Г. либо других лиц. Выводы суда в этой части содержат достаточное и мотивированное обоснование в приговоре, и оснований ставить их под сомнение не имеется.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что после происшедшего конфликта с потерпевшим, осуждённый взял в неустановленном месте металлическое шило, с которым пришёл в кухню дома, в котором проживал ФИО15, и нанёс последнему удары, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека.

Суд, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришёл к выводу о том, что совершению Пушкаревым В.Г. преступления предшествовало противоправное поведение потерпевшего и учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.

При этом характер установленного судом противоправного поведения, выразившегося в оскорблении потерпевшим Пушкарева В.Г. нецензурной бранью, не дает оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо освобождения его от уголовной ответственности, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено Пушкареву В.Г. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе указанного в настоящей жалобе обстоятельства, смягчающего наказания - противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначаемого наказания, а равно об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела, основаны на законе.

Судом апелляционной инстанции с учётом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обосновано применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суды правильно не усмотрели оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, оснований считать назначенное осуждённому наказание несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Розмана Ю.Л, действующего в интересах осуждённого Пушкарева Владимира Григорьевича, поданную на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2019 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.Н. Лазарева

О.В. Пластинина