Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-890/2021-(7У-18504/2020)[77-38/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Колчанова Е.Ю, Пластининой О.В, при секретаре Логуновой С.В.

с участием

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Авилова М.В, защитника - адвоката Клюевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Авилова М.В, поданной на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Авилова М.В, его защитника - адвоката Клюевой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Сыромотиной М.Н, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, установила:

по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2020 г, постановленному при отмене приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 г, Авилов Михаил Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 5 мая 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2017 г.) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (5 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2017 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. Освобожден 14 августа 2018 г. по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 1 августа 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней, -

признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Авилов М.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об отмене апелляционного приговора и назначении ему условного осуждения.

Указывает, что признал свою вину, активно сотрудничал с органом предварительного следствия, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после назначения ему судом первой инстанции условного осуждения встал на учет по безработице и исполнял возложенные на него приговором обязательства.

Сообщает об отсутствии к нему у потерпевшей претензий и о возвращении похищенного имущества.

Отмечает, что решение суда об отнесении процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета принято без учета его мнения.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный апелляционный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения апелляционного приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Авилова М.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть апелляционного приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307, пп. 1, 2 ч. 3 ст. 389.31 УПК РФ, содержит существо описания преступного деяния, признанного доказанным, которое изложено в приговоре суда первой инстанции, а также обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

Согласно требованиями п. 2 ст. 307, п. 3 ч. 2 ст. 389.31 УПК РФ суд апелляционной инстанции привёл в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных исследованные доказательства.

Вина Авилова М.В. в совершении рассматриваемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами, которые проверены судом второй инстанции и оценены, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, при вынесении оспариваемого апелляционного приговора.

Помимо собственных показаний о совершении инкриминируемого преступления, данных осужденным на досудебной стадии производства по делу, вина Авилова М.В. подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, заключением судебной экспертизы и иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в апелляционном приговоре.

Выводы суда обоснованы в апелляционном приговоре лишь теми доказательствами, которые были исследованы и проверены в судебном заседании, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Достоверность, относимость и допустимость приведённых в апелляционном приговоре доказательств никем не оспариваются.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеперечисленных доказательств вызывала бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении апелляционного приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что вина Авилова М.В. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Юридическая оценка действиям осуждённого дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в апелляционном приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного приговора судом второй инстанции не допущено.

Судом второй инстанции осужденный, в виду его имущественной несостоятельности, освобожден от взыскания процессуальных издержек, поэтому довод Авилова М.В. о рассмотрении вопроса о распределении процессуальных издержек без учета его мнения не дает оснований для отмены или изменения апелляционного приговора.

Наказание назначено Авилову М.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе обстоятельств, смягчающих наказание, к которым отнесено и мнение потерпевшей, не имеющей претензий к осужденному.

Из материалов уголовного дела следует, что похищенный телефон потерпевшая самостоятельно изъяла у Авилова М.В. Каких-либо действий, направленных на добровольное возмещение ущерба, в том числе к возврату похищенного, осужденный не предпринимал.

Заявление осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не дает оснований применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и для снижения размера назначенного ему наказания, поскольку уголовное дело в отношении Авилова М.В. рассмотрено в соответствии с гл. 35-39 УПК РФ.

Сообщенные осужденным сведения о том, что он после назначения судом первой инстанции условного осуждения встал на учет по безработице, а также выполнял возложенные на него обязательства, не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции при назначении Авилову М.В. наказания нарушениях уголовного закона.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру наказания осужденному, судом не допущено. Изложенные в апелляционном приговоре выводы о виде и размере назначаемого наказания, а также об отсутствии оснований для назначения осужденному условного осуждения, мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Судом установлено, что рассматриваемое преступление совершено Авиловым М.В. при рецидиве, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку рассматриваемое преступление совершено осуждённым при рецидиве, то оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Авиловым М.В. преступления, не имеется.

Вид исправительного учреждения определён осуждённому в соответствии с требованиями уголовного закона.

Решение об усилении назначенного осужденному наказания принято судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.24 УПК РФ, по доводам поданного апелляционного представления.

Таким образом, оснований считать апелляционный приговор незаконным и несправедливым в силу своей суровости, в том числе по мотивам, указанным в настоящей жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по настоящему уголовному делу апелляционного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Авилова М.В, поданную на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2020 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.В. Пластинина