Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-891/2021-(7У-18505/2020)[77-692/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Кильмухаметовой М.В, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шевлякова Н.Е. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 27 апреля 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 23 июня 2020 года.

По приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 27 апреля 2020 года

ШЕВЛЯКОВ Николай Евгеньевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 17 апреля 2012 года Агинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 9 октября 2013 года мировым судьей судебного участка N8 Ингодинского района г. Читы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 4 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N2 Центрального района г. Читы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-28 июля 2014 года Центральным районным судом г. Читы, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 20.10.2014 года, по п. "а" ч. 3 ст.158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 августа 2017 года освободился условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней;

- 9 января 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев;

- 31 января 2020 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.01.2020) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 января 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено отбывать дополнительное наказание самостоятельно, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от 31 января 2020 года, а также период содержания под стражей по приговору от 9 января 2020 года с 9 января 2020 года по 20 января 2020 года, с учетом п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23 июня 2020 года приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 27 апреля 2020 года изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие корыстных побуждений у Шевлякова Н.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у него серьезного заболевания;

- снижено назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ - до 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 января 2020 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

- указано, что дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы;

- до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

- уточнено, что в срок лишения свободы по данному приговору следует зачесть срок отбытого наказания по приговорам от 9 января 2020 года и 31 января 2020 года с 9 января 2020 года по 22 июня 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения осужденного Шевлякова Н.Е. и его защитника - адвоката Логачевой Е.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Креймер О.Л, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шевляков Н.Е. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления Шевляковым Н.Е. совершены 21 декабря 2019 года в г.Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Шевляков Н.Е. выражает несогласие с судебными решениями и просит их изменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор полагает, что при вынесении приговора судом не учтены изменения, внесенные в уголовное законодательство и улучшающие его положение по приговорам, по которым он ранее был осужден. Оспаривает назначение ему наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Карчевская О.В. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованными справедливым.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В судебном заседании Шевляков Н.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с защитником, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласился, ему понятно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Ходатайство Шевлякова Н.Е. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, другие участники уголовного судопроизводства против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Шевляков Н.Е, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Шевлякова Н.Е. квалифицированы судом правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Шевлякову Н.Е, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех нашедших подтверждение в материалах дела обстоятельств, имеющих юридическое значение, влияющих на его вид и размер.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы об этом.

Смягчающими наказание обстоятельствами (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) учтены: полное признание вины, раскаяние осужденного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие заболевания.

Наказание осужденному Шевлякову Н.Е. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы, и оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Шевляков Н.Е. совершил умышленные преступления по настоящему приговору до его осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 31 января 2020 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения при разрешении вопросов о назначении наказания в отношении Шевлякова Н.Е. положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую, при наличии отягчающих наказание обстоятельств не имелось.

Каких-либо данных, не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Таким образом, наказание, назначенное Шевлякову Н.Е. по обжалуемому приговору является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об обратном являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен Шевлякову Н.Е. согласно ст.58 УК РФ верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного, удовлетворив их и улучшив положение осужденного, указав мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия суда кассационной инстанции оснований не усматривает.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шевлякова Н.Е. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров, то они не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Вместе с тем данный вопрос может быть поставлен осужденным при наличии к тому правовых оснований перед судом по месту отбывания им наказания в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 27 апреля 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 23 июня 2020 года в отношении осужденного Шевлякова Николая Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шевлякова Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

М.В. Кильмухаметова