Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-895/2021-(7У-18509/2020)[77-73/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Кильмухаметовой М.В, с участием прокурора Гринченко О.М, адвоката Кочетковой Е.Л, осуждённой Береговой И.Г, при секретаре судебного заседания Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Береговой И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 6 июля 2020 г. и апелляционное постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осуждённой Береговой И.Г. и ее адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гринченко О.М, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 6 июля 2020 г.

Береговая "данные изъяты", родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом "адрес" (с учетом изменений, внесенных кассационным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком 4 года. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Береговую И.Г. возложена обязанность встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения Береговой И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 сентября 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Береговая И.Г. признана виновной в совершении угрозы убийства, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Береговая И.Г. выражает несогласие с постановленными решениями, указывая о своей невиновности. Излагает свою версию о произошедших событиях. Считает, что потерпевший ФИО8 ее оговорил из-за сложившихся между ними неприязненных отношений, а свидетель ФИО9 дал показания против нее, так как является хорошим знакомым потерпевшего. Считает, что в показаниях потерпевшего и свидетелей имеются расхождения, а ее показания стабильны, она всегда говорила о своей невиновности. Считает, что достаточных доказательств ее виновности в материалах дела не содержится. Ссылаясь на показания ФИО10, указывает, что при осмотре места происшествия зафиксировано лишь наличие вмятин на двери от выстрелов, следы от выстрела в подъезде отсутствуют, чему суд не дал никакой оценки, чем нарушил положения п. 2 ст. 307 УПК РФ. Не согласна с выводом суда о том, что ФИО10 не смог обнаружить место сколов от выстрелов в подъезде, так как точное место, куда пришелся выстрел ни потерпевший ФИО8, ни свидетель ФИО9 указать не смогли, хотя при этом они в своих показаниях указывали, в каком направлении был произведен выстрел. Полагает, что данные обстоятельства опровергают тот факт, что она совершила выстрел в подъезде, угрожая ФИО8 Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить в связи с ее непричастностью.

В возражениях на доводы кассационной жалобы заместитель Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскин М.Н. предлагает постановленные в отношении Береговой И.Г. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно. Вместе с тем, если в кассационной жалобе содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельства и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

При рассмотрении кассационной жалобы такие нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного законов не допущены.

Постановленный в отношении Береговой И.Г. приговор отвечает требованиям гл. 39 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, доказательств, на которых основаны выводы суда в части виновности Береговой И.Г. во вмененном преступлении и квалификации ее действий, а также мотивов, по которым суд положил в основу приговора указанные в приговоре доказательства.

Вопреки доводам жалобы, виновность осужденной Береговой И.Г. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым Береговая И.Г, находясь в алкогольном опьянении, ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома, где они проживают, угрожала ему убийством, наведя ему на грудь пистолет, и данную угрозу он воспринял реально, так как подумал, что пистолет настоящий; свидетеля ФИО9, очевидца произошедшего, подтвердившего показания потерпевшего; свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13; письменными материалами дела: заявлением ФИО8 с просьбой о привлечении Береговой И.Г. к уголовной ответственности в связи с тем, что она угрожала ему физической расправой, наставив на него пистолет; телефонограммой от ФИО12 в ОМВД по "адрес" и "адрес", согласно которой соседка из "адрес" угрожает расправой; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный пистолет относится к пневматическим газобаллонным пистолетам модели "РМ-Х", калибра 4, 5 мм, предназначенный для стрельбы пулями калибра 4, 5 мм, изготовлен промышленным способом; протоколом осмотра места происшествия; протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевший, свидетель ФИО9 подтвердили ранее данные ими показания.

Содержание доказательств достаточно подробно изложено в приговоре и апелляционном постановлении в строгом соответствии с материалами уголовного дела, оценка которым судами первой и апелляционной инстанций дана в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом суд верно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для оценки действий подсудимой и признания ее вины в совершении вмененного преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда обоснованно не возникло, оснований для оговора ими подсудимой не установлено.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данной судом оценке показаний самой осужденной, не усматривается.

Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку, признал указанные в приговоре доказательства допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств, а также правильно установилфактические обстоятельства дела.

Оснований не согласиться с выводами суда по материалам уголовного дела не имеется. Противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу установлены.

Береговая И.Г. в жалобе при обосновании своих доводов ссылается на доказательства, указанные в приговоре, но при этом дает им другую юридическую оценку. Каких-либо дополнительных доказательств не приводит. Фактически доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств. Однако оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, приведенных в приговоре, не имеется.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, должным образом рассмотрены им и получили свою оценку. Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие следов выстрела в подъезде, кроме как на двери, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Береговой И.Г. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах.

Действия Береговой И.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки ее действий, как и для его оправдания, мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Несогласие осужденной Береговой И.Г. с данными выводами суда не свидетельствует о ее невиновности, а направлено лишь на переоценку доказательств, к чему оснований не имеется.

Назначенное Береговой И.Г. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, неблагополучное состояние здоровья ее и ее ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Как отягчающее наказание обстоятельство суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначения наказания с применением положений ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений. Назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нём надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

С учётом вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебных решений и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной Береговой И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 6 июля 2020 г. и апелляционное постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 сентября 2020 г. в отношении Береговой "данные изъяты" "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.В. Павлова

М.В. Кильмухаметова