Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-896/2021-(7У-18510/2020)[77-48/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Лушникова А.В, защитника-адвоката Кочетковой Е.Л, представившей удостоверение N 311 от 11 декабря 2002 года и ордер N 60 от 10 февраля 2021 года, при секретаре судебного заседания Коровкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лушникова А.В. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Лушникова А.В, его защитника Кочетковой Е.Л, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2020 года

Лушников "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2020 года указанный приговор изменен, наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено до 8 лет 3 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лушников А.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что преступление совершил в состоянии аффекта.

Обращает внимание, что судом не дана оценка аморальному и противоправному поведению потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной лексикой, оскорблял его, нанес ему побои, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы N 151 от 24 декабря 2018 года в части отсутствия в крови и моче потерпевшего следов этилового спирта.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая неудовлетворительное "данные изъяты", наличие "данные изъяты", отсутствие судимостей, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений жене погибшего. Считает, что указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной, позволяющей назначить ему наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Кежемского района Красноярского края Алексанина И.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговором суда Лушников А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Лушникова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного ФИО1 в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, не оспаривавшего факт нанесения удара ножом потерпевшему ФИО8; показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, которые детально согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого судебно-химическое исследование не выявило в крови и моче потерпевшего этилового алкоголя, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Лушникова А.В, не имеется. Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, подробно приведенных в приговоре; данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными лицами либо о их заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Доводы стороны защиты, аналогичные доводам кассационной жалобы, в том числе о неправильной юридической оценке действий осужденного, о совершении преступления в состоянии аффекта, о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа N от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов об отсутствии в крови и моче потерпевшего следов этилового алкоголя, о нахождении ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением мотивов отклонены как несостоятельные.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Лушникова А.В. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины; в приговоре содержатся мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания в приговоре, не содержится.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Лушникову А.В. наказание (с учетом апелляционного определения от 21 июля 2020 года) соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, включая отсутствие судимостей, полное признание вины, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие "данные изъяты" "данные изъяты", включая перечисленные в приговоре, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Выводы суда о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания (с учетом апелляционного определения от 21 июля 2020 года) соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно не имеется других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Доводы жалобы о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ основаны на неверном понимании закона.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного и целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, выводы суда в указанной части являются мотивированными и обоснованными, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судебная коллегия тщательно проверила законность и обоснованность приговора и доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лушникова "данные изъяты" на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина