Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-915/2021-(7У-18529/2020)[77-106/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Билоград И.Г, Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

с участием осуждённого Бикейкина А.В.

адвоката Халяпина А.В.

прокурора Скубиёва С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бикейкина А.В. и кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Бикейкина А.В. и адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы жалобы и представления, прокурора Скубиёва С.В, частично поддержавшего доводы представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 мая 2020 года

Бикейкин Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 января 2017 года Павловским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 1 февраля 2019 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 18 января 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 18 января 2017 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

С Бикейкина А.В. в доход государства в возмещение расходов по оплате услуг адвоката взыскано 7187 рублей 50 копеек.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств: планшетный компьютер " "данные изъяты"" конфискован в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, остальные постановлено уничтожить.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 3 июля 2020 года приговор изменен, исключено указание об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства массой 6, 36 г, данное вещество постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу до разрешения уголовного дела N 12001010001000057 по существу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Бикейкин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в период с 17 ноября 2019 года до 24 ноября 2019 года в г. Барнауле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бикейкин А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере учтено то, что подобное преступление им совершено впервые, он активно способствовал его раскрытию и расследованию, вину признал, раскаялся, на момент совершения им преступления его сожительница находилась в состоянии беременности, в настоящее время у него родился ребенок, указывает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся у него заболевания, преклонный возраст его родителей, а также то, что они и другие родственники нуждаются в его помощи.

Считает, что судом необоснованно учтено то, что он состоял на учете с 2001 года у "данные изъяты", а также характеристика из ИК-10, поскольку у "данные изъяты" на учете он не состоял, а в указанном исправительном учреждении наказание не отбывал.

Просит приговор изменить, наказание снизить, применить положения ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшина Г.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. предлагает судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Бикейкину А.В. данных о криминальной направленности его личности, в связи с чем смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением правил ст. 64 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначить Бикейкину А.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор и апелляционное определение в части конфискации в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ планшетного компьютера " "данные изъяты"" отменить, передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ, мотивируя следующим.

Считая, что суд необоснованно учел при назначении наказания Бикейкину А.В. данные о криминальной направленности его личности, указывает, что данное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 63 УК РФ, полагает, что допущенное нарушение повлекло назначение Бикейкину несправедливого чрезмерно сурового наказания.

Оспаривая решение суда в части конфискации в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ планшетного компьютера " "данные изъяты"", указывает, что оно является немотивированным, факт использования данного предмета в качестве орудия либо иного средства совершения преступления судом не установлен.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В подтверждении виновности Бикейкина А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенном группой лиц по предварительному сговору, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания осуждённого Бикейкина А.В. в период предварительного следствия, согласно которым он, начиная с 14 ноября 2019 года, действуя группой лиц с неизвестными ему лицами, сбывал наркотические средства, 22 ноября 2019 года он получил ссылку о месте нахождения "оптовой закладки" наркотических средств, взяв в указанном месте наркотические средства, часть из них разложил в районе "Потока" в г. Барнауле, с оставшейся частью был задержан 24 ноября 2019 года; показания ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, участвующих в качестве понятых при осмотрах места происшествия, мест обнаружения "закладок" наркотических средств, личном досмотре осужденного, в ходе которых изымались наркотические средства; показания сотрудника полиции ФИО22, участвующего в задержании Бикейкина А.В. и его досмотре 24 ноября 2019 года; протокол личного досмотра Бикейкина А.В, в ходе которого у последнего были изъяты 9 свертков с веществом и планшетный компьютер; осмотра мест происшествия, в ходе которых изымались свертки с веществом; осмотра изъятых предметов; заключение эксперта, установившего вид и вес наркотического средства, и другие доказательства по делу.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, обоснованно пришел к выводу о допустимости, достоверности и достаточности исследованных по делу доказательств, правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности виновности Бикейкина А.В. в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действиям Бикейкина А.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы и представления, наказание Бикейкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Бикейкина А.В, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного и его родственников, молодой возраст Бикейкина А.В, беременность ФИО23, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Судебная коллегия полагает, что при индивидуализации наказания осуждённому судом первой инстанции полно учтены влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Бикейкину А.В. иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Возраст родителей осуждённого (отец "данные изъяты" года рождения, мать - "данные изъяты" года рождения) был известен суду, и, вопреки утверждениям осужденного, преклонным не является. Беременность ФИО23, с которой осужденный совместно проживал, была учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а рождение после вступления приговора в законную силу ребенка является естественным завершением беременности и не влечет за собой смягчение наказания, назначенного осужденному.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и указал основания, по которым не подлежат применению требования ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом первой инстанции надлежаще мотивированы. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осуждённого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. В связи с этим доводы жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Вопреки утверждениям прокурора, указание суда о криминальной направленности личности осужденного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, не подлежит исключению, поскольку из содержания приговора следует, что эти обстоятельства не были учтены судом как отягчающие наказание обстоятельства, а учтены как данные, характеризующие личность осужденного.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям осужденный, действительно, из мест лишения свободы - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, где он отбывал наказание, характеризуется положительно, в связи с чем и был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы. Допущенная описка в части указания судом иного исправительного учреждения - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, не свидетельствует о нарушении правил ст. 60 УК РФ при назначении наказания и оценки личности осужденного.

Выводы суда о том, что осужденный Бикейкин А.В. состоял на учете у "данные изъяты" с 20 марта 2001 года по 1 ноября 2013 года, не подтверждены материалами дела и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, однако указанное не свидетельствует о назначении Бикейкину А.В. несправедливого наказания и не является основанием для его смягчения.

Наказание Бикейкину А.В. назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному осуждённым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд правильно назначил отбывание наказания в виде реального лишения свободы, в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, что следует также из положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 4.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства преступления.

Из приговора суда следует, что суд постановилконфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ планшетный компьютер " "данные изъяты"", признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора суда, в том числе при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не следует, что названный планшетный компьютер Бикейкин А.В. использовал при совершении инкриминируемого преступления и что данное имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, решение суда в указанной части не мотивировано.

Изложенным обстоятельствам судом апелляционной инстанции надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить судебные решения в части разрешения вопроса о конфискации вышеуказанного имущества, с направлением дела в данной части на новое судебное рассмотрение для принятии в отношении него решения в соответствии с требованиями закона в порядке ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 мая 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 июля 2020 года в отношении Бикейкина Андрея Владимировича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Бикейкин А.В. находился на учете у "данные изъяты" в период с 20 марта 2001 года по 1 ноября 2013 года.

Этот же приговор и апелляционное определение в части решения о конфискации планшетного компьютере " "данные изъяты"" на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ отменить и уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке ст. 399 УПК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: И.Г. Билоград

Р.Г. Павлов