Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 7У-971/2021-(7У-18585/2020)[77-39/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е.

при секретаре Амент А.В.

с участием:

прокурора Цымпиловой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. о пересмотре приговора Троицкого районного суда Алтайского края от 2 сентября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшего необходимым удовлетворить доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 2 сентября 2020 г.

ТУПИКИНА ЛЮБОВЬ НИКОЛАЕВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющая гражданство Российской Федерации, судимая:

3 декабря 2014 г. приговором Троицкого районного суда Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 9 сентября 2015 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, а постановлением этого же суда от 12 сентября 2016 г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождена по отбытию срока наказания 20 декабря 2018 г, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 2 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 августа 2020 г. по 1 сентября 2020 г, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с осужденной в доход федерального бюджета Российской Федерации постановлено взыскать процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде в размере 12 937 рублей 50 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 15 сентября 2020 г.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В, не оспаривая выводов суда о виновности осужденной и квалификации содеянного ею, просит отменить судебное решение в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, в части зачета с 2 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в части зачета времени содержания под стражей с 6 августа 2020 г. по 1 сентября 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и передать уголовное дело в данной части на новое рассмотрение, в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

В обоснование представления ссылается на положения ст. 72 УК РФ, приводит нормы ст. 297, 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и следующие доводы.

Как следует из материалов уголовного дела, суд применил положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачел осужденной в срок лишения свободы время ее содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, суд не учел, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ правила ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ.

Допущенное судом нарушение требований Общей части, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Тупикиной Л.Н. в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно приговору Тупикина Л.Н. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, выводы относительного квалификации преступления мотивированы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела проверены, доказательства судом исследованы в достаточном объеме и оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Тупикиной Л.Н. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самой осужденной, показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о значимых для дела обстоятельствах, а также иных материалах уголовного дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается в кассационном представлении.

При назначении Тупикиной Л.Н. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие (признание вины, раскаяние, наличие на "данные изъяты", состояние здоровья осужденной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной).

Между тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тупикиной Л.Н, суд признал - опасный рецидив преступлений.

При этом, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденной такого отягчающего наказание обстоятельства, как опасный рецидив преступлений, суд вышел за рамки положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, в связи с чем, в приговор следует внести соответствующие изменения в указанной части.

При этом, судебная коллегия отмечает, что установление судом первой инстанции в качестве обстоятельства отягчающего наказание вида рецидива не повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания, так как в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Тупикиной Л.Н. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для назначения дополнительных наказаний и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Решение суда относительно вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, указанный приговор подлежит отмене в части зачета времени содержания ее под стражей в срок наказания в виде лишения свободы по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение о зачете времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд постановилзачесть время содержания Тупикиной Л.Н. под стражей с 6 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК, в соответствии с которыми в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Таким образом, судом неправильно применены положения Общей части УК РФ при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, а именно, применены положения о льготных условиях зачета времени содержания лица под стражей, которые на осужденную, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются.

Исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, как верно указано в кассационном представлении, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Тупикиной Л.Н. в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек.

В связи с этим, состоявшееся судебное решение в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Тупикиной Л.Н. под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не может быть признано законным и, с учетом положений ч. 3 ст. 401.6 УПК РФ, подлежит отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 396-399 УПК РФ. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 2 сентября 2020 г. в отношении Тупикиной Любови Николаевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о наличии в действиях Тупикиной Л.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, признав отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Этот же приговор отменить в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 2 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в части зачета времени содержания под стражей с 6 августа 2020 г. по 1 сентября 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и передать уголовное дело в данной части на новое рассмотрение, в порядке ст. 397, 399 УПК РФ иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. удовлетворить.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко