Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-973/2021-(7У-18587/2020)[77-87/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Кильмухаметовой М.В, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2019 года, по которому

БОРОДИН Александр Сергеевич, "данные изъяты", судимый:

- 18 ноября 2014 года Ленинским районным судом г.Кемерово, с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.01.2017, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) к 10 месяцам исправительных работ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 мая 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29 апреля 2015 года Заводским районным судом г.Кемерово, с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.01.2017, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 29.09.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15 мая 2015 года Кировским районным судом г. Кемерово по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 15 декабря 2015 года Кировским районным судом г.Кемерово, с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.01.2017, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18.11.2014, 29.04.2015, 15.05.2015) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 03.07.2018 освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

- 27 февраля 2019 года Заводским районным судом г.Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.02.2019) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 6 мая 2019 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.04.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.05.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от 6 мая 2019 года с 1 февраля 2019 года до 21 мая 2019 года, а также по настоящему приговору - с 17 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачтено в срок лишения свободы частично отбытое наказание по приговору от 6 мая 2019 года в период с 22 мая 2019 года до 16 сентября 2019 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 1 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Богдан А.И, поддержавшую доводы кассационного представления, мнение адвоката Комаровой О.Ю. в защиту осужденного Бородина А.С, не возражавшую против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бородин А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 18 декабря 2018 года в г. Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. просит изменить приговор суда в отношении Бородина А.С, исключив из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ему наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 6 мая 2019 года Бородину А.С. уже учтено при назначении наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 20 мая 2019 года. Вопрос об исключении из обжалуемого приговора зачета в срок лишения свободы Бородину А.С. периодов его содержания под стражей по приговору от 6 мая 2019 года, автором представления не ставится, в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 401.6 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, представляющего интересы умершей сестры, показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Суд обоснованно положил в основу приговора и показания самого осужденного, признавшего факт незаконного проникновения в жилой дом и хищение из него чужого имущества.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы о доказанности инкриминируемого Бородину А.С. преступления и его виновности, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Действия осужденного Бородина А.С. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела.

При назначении Бородину А.С. наказания за данное преступление суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, ряда смягчающих обстоятельств, к которым обоснованно отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, объяснение, расцененное судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, то, что он работал и на учетах "данные изъяты" не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вывод суда о возможности исправления Бородина А.С. только в условиях реального отбывания наказания и о назначении ему наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ мотивирован судом.

Кроме того, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключило возможность применения судом при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, а с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ не имелось и оснований для применения к Бородину А.С, в действиях которого имеется рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, положений об условном осуждении.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам и смягчению не подлежит.

Вместе с тем приговор в отношении Бородина А.С, как было указано выше, подлежит изменению по доводам кассационного представления, поскольку судом допущены существенные нарушения, указанные в ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Бородину А.С. по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2019 года назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 мая 2019 года.

Между тем наказание, назначенное Бородину А.С. по приговору от 6 мая 2019 года, ранее в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20 мая 2019 года.

Таким образом, при постановлении приговора от 17 сентября 2019 года суд, назначая Бородину А.С. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 6 мая 2019 года, не учел, что данное наказание ранее уже было частично сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи от 20 мая 2019 года.

Учитывая, что по приговору от 17 сентября 2019 года произведено повторное сложение наказания по приговору от 6 мая 2019 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, из приговора Кировского районного суда г.Кемерово от 17 сентября 2019 года подлежит исключению назначение Бородину А.С. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 мая 2019 года.

Вопрос об исполнении приговоров Кировского районного суда г.Кемерово от 17 сентября 2019 года и мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20 мая 2019 года должен быть разрешен в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ оснований для внесения в приговор изменений в части применения положений ст. 72 УК РФ не имеется, поскольку такие изменения могут повлечь ухудшение положения осужденного.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебного решения по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 17 сентября 2019 года в отношении осужденного Бородина Александра Сергеевича изменить, исключить указание о назначении ему наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, считая его осужденным по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

М.В. Кильмухаметова