Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-974/2021-(7У-18588/2020)[77-40/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.

судей Пластининой О.В, Лазаревой О.Н, судей при секретаре Коровкиной Т.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Боровикова С.А.

адвоката Наумовой А.А, потерпевшей ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Боровикова С.А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления адвоката, осужденного и потерпевшей, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года

Боровиков Сергей Аркадьевич, "данные изъяты", судимый:

30 июля 2019 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 июля 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июля 2019 года и окончательно, с учетом ст.71 УК РФ, определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 июня 2020 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Боровикова С.А. с 15 июня 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Постановлено взыскать с Боровикова С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия денежные средства в размере 45 972 рубля 18 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 августа 2020 года приговор изменен: признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Боровиковым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исключено указание на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, назначенное наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ усилено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 июля 2019 года и окончательно, с учетом ст.71 УК РФ, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключено из приговора решение об исчислении Боровикову С.А. срока наказания с 15 июня 2020 года. Срок наказания Боровикову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 6 августа 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Боровиков С.А. осужден за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 1 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Боровиков С.А. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Указывает, что вину признал, раскаялся, потерпевшая его простила, не настаивала на строгом наказании, на иждивении двое детей, которые нуждаются в помощи. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинского освидетельствование на наличие такого состояние не проводилось.

Кроме того, не согласен с взысканной с него суммы на лечение потерпевшей, поскольку жена (потерпевшая) проходила лечение в больнице бесплатно по полису ОМС, при этом не учтено наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является "данные изъяты"

Обращает внимание, что им была подана апелляционная жалоба на приговор, однако в суде апелляционной инстанции приговор пересматривался лишь по апелляционному представлению прокурора. Также просит привести приговор в соответствии с действующим законодательством, а именно с Федеральным законом от 3 июля 2018 года.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Боровикова С.А. не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству Боровикова С.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Боровиков С.А. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Боровиков обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении Боровикову С.А. наказания суд, с учетом апелляционного определение судебной коллегии, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающее наказание обстоятельство, а также все смягчающие наказание обстоятельства.

Данные о личности осужденного судом исследованы в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, и учтены при выборе вида и меры наказания.

В качестве смягчающих наказание Боровикова обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, в том числе ребенка- "данные изъяты", удовлетворительную характеристику личности, содействие расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд апелляционной инстанции правильно установили признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вопреки убеждению осужденного, для установления данного обстоятельства обязательного наличие медицинского заключения не требуется. По смыслу закона, нахождение лица в состоянии опьянения, в момент совершения преступления против жизни и здоровья, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Нахождение Боровиикова в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отражено в обвинении, с которым согласился осужденный. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Боровиков, в том числе и в части, касающейся его состояния в момент причинения потерпевшей телесных повреждений, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение Боровикова, сняв внутренний контроль, и вызвало агрессию в отношении потерпевшей, что привело к совершению преступления, сомнений в своей правильности не вызывает. Данный вывод соответствует пояснениям потерпевшей и самого осужденного.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о необходимости признания состояния алкогольного опьянения Боровикова в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством сделан с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному правил ст. 64, ч.6 ст.15 РФ, приведя в приговоре мотивы своего решения, которые соответствуют требованиям закона и сомнений в своей правильности не вызывают.

Судом учтено, что преступление, отнесенное к категории тяжких, совершено Боровиковым в период испытательного срока. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ при таких обстоятельствах условное осуждение подлежит отмене, а наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства.

Назначенное Боровикову наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором Боровиков С.А. должен отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, определен судом верно.

Вопрос о гражданском иске прокурора разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сумма иска подтверждена документами, представленными Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования о стоимости лечения потерпевшей. Заявленные исковые требования Боровиков С.А. признал в полном объеме. Доводы кассационной жалобы о необоснованности суммы взыскания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не допущено. В материалах дела отсутствуют сведения о принесении осужденным Боровиковым С.А. апелляционной жалобы на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года.

Уголовное дело было рассмотрено в суде апелляционной инстанции по апелляционному представлению прокурора с участием самого Боровикова С.А, который о подаче им апелляционной жалобы не сообщал. Поступившее после апелляционного рассмотрения уголовного дела ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования обоснованно возвращено Боровикову С.А. поскольку к ходатайству не была приложена апелляционная жалоба. Повторно с указанным ходатайством Боровиков С.А. не обращался.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

По вопросу приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, осужденный вправе, при наличии к тому оснований, обратиться в суд первой инстанции по месту отбывания наказания в порядке ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Боровикова Сергея Аркадьевича на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.В. Старчикова

Судьи:

О.В. ПластининаО.Н. Лазарева