Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-980/2021-(7У-18594/2020)[77-64/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Писаревой А.В., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Скубиёва С.В., с участием осуждённого Зотова Г.Г. (путем использования системы видеоконференц-связи), с участием адвоката Алексеевой Т.Г. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Амент А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В., кассационную жалобу адвоката Алексеевой Т.Г., в защиту интересов осуждённого Зотова Г.Г., на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 13.03.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.06.2020 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 13.03.2020 года

Зотов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворен гражданский иск: с Зотова Г.Г. в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Признано за гражданским истцом ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, связанного с затратами на лекарственные средства, приобретавшихся для ФИО5 в период нахождения его в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с передачей данного вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11.06.2020 года приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 13.03.2020 года изменен: определено исчислять срок назначенного осуждённому наказания - со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определено зачесть в срок лишения свободы время содержания Зотова Г.Г. под стражей - с 13.03.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. просит судебные решения изменить как незаконные и необоснованные. Считает, что суд, при назначении наказания, необоснованно учел отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку из показаний Зотова Г.Г, данных им на предварительном следствии, не следует, что состояние опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления. Зотов Г.Г. пояснял, что причиной нанесения телесных повреждений потерпевшему послужило поведение последнего, воспринятое им как оскорбительное. Факт совершения потерпевшим противоправных действий, явившихся поводом для совершения преступления, достоверно установлен судом, обоснованно учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что суд не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание Зотова Г.Г, оставив без внимания обстоятельства его совершения и, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания.

Также обращает внимание на то, что суд, в нарушение положений уголовно-процессуального закона, в обоснование вывода о виновности Зотова Г.Г. в совершении преступления сослался в приговоре на показания сотрудника правоохранительных органов ФИО7 об обстоятельствах происшедшего, ставших тому известными от Зотова Г.Г.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8, в защиту интересов осуждённого Зотова Г.Г, просит судебные решения изменить: исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; уменьшить размер компенсации морального вреда. Считает, что суд неверно установилмотив совершения преступления, т.к. причиной преступления явилось поведение потерпевшего. Приводит собственные суждения относительно качества оказанной потерпевшему медицинской помощи, ставя под сомнение компетентность медработников районной больницы, предполагая зависимость оказанной медицинской помощи и наступления смерти ФИО5

Указывает, что суд не привел мотивов о влиянии состояния алкогольного опьянения Зотова Г.Г. на совершение им преступления. Полагает, что размер компенсации морального вреда определен без учета материальной возможности Зотова Г.Г, а также обращает внимание на то, что потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не обосновала размер исковых требований, сумма возмещения определена судом произвольно.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Алексеевой Т.Г, потерпевшая ФИО9 просит судебные решения по уголовному делу в отношении Зотова Г.Г. оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Алексеевой Т.Г, прокурор Завьяловского района Алтайского края Липов Е.В. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего судебные решения изменить по доводам кассационного представления, а также предлагавшего судебные решения по делу в части взыскания с осужденного, в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО9 "данные изъяты" рублей - отменить, направить уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, выступления осуждённого Зотова Г.Г. и его адвоката Алексеевой Т.Г, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления и просивших о пересмотре судебных решений, проверив уголовное дело, доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Зотов Г.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Зотову Г.Г. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ. Выводы суда о виновности Зотова Г.Г. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. Виновность Зотова Г.Г. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно: показаниями Зотова Г.Г, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте, о причинах и обстоятельствах возникновения конфликтной ситуации осужденного с потерпевшим, и нанесения Зотовым Г.Г. множественных ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища ФИО5; показаниями свидетеля ФИО11, обнаружившей избитого и окровавленного ФИО5 в квартире Зотова Г.Г, который сообщил, что он избил потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО12, со слов Зотова Г.Г. узнавшего, что тот избил потерпевшего; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15.; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, установившего характер, степень тяжести, механизм, количество и локализацию причиненных тому телесных повреждений, время и причину наступления смерти; протоколами осмотра места происшествия, получения образцов, выемки, изъятия, осмотров, заключениями судебно-биологических, дактилоскопической экспертиз и другими доказательствами по делу.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зотова Г.Г. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осуждённого потерпевшей, свидетелями, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено.

Об умышленных действиях Зотова Г.Г, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует способ, количество, характер, сила и локализация нанесения им множественных, интенсивных ударов потерпевшему, со значительной силой ногами и руками в т.ч, в жизненно-важный орган человека - область головы. В связи с этим, вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшим травмой, в результате действий осуждённого, и наступившими последствиями, в виде смерти потерпевшего, представляется обоснованным. Приведенные в жалобе рассуждения адвоката относительно уровня подготовки и компетентности медицинских работников, что связывается автором жалобы с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, - голословны и основаны на субъективном предположении адвоката, не указавшего в кассационной жалобе какого-либо обоснования данных доводов. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаруженная у ФИО5 закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от ударов кулаками, ногами, и причинила тяжкий вред по признаку опасности для жизни, явившись причиной смерти потерпевшего. Выводы экспертизы являются мотивированными и обоснованными, заключение эксперта составлено на основании проведения квалифицированных исследований, оснований сомневаться в объективности которых, а также в допустимости и научной обоснованности примененных методик при проведении исследований, не усматривается. Заключение экспертизы по делу исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по данному делу, и обоснованно признано допустимым доказательствам.

Утверждение адвоката в жалобе о наступлении смерти потерпевшего не в связи с действиями осуждё ФИО3, а вследствие возможного оказания ФИО5 некачественной медицинской помощи, - не имеет под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствует материалам дела, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию адвоката и не содержит каких-либо доводов, подтверждавших бы указанное утверждение. В связи с этим, судебная коллегия убеждена, что вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшим травмой, в результате действий осужденного, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, представляется обоснованным.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, в т.ч, относительно мотива его совершения Зотовым Г.Г, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Зотова Г.Г. к содеянному и его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией адвоката, утверждавшего о необоснованности приговора, несогласии с принятием и исследованием доказательств, по существу сводится к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, изменения судебных решений.

Вместе с тем, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания сотрудника уголовного розыска МО МВД РФ " "данные изъяты"" ФИО7 об обстоятельствах происшедшего, ставших ему известными от осуждённого Зотова Г.Г, которые, в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N44-О от 06.02.2004 года, N1068-О от 19.06.2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осуждённого. Поэтому показания данного свидетеля - сотрудника уголовного розыска МО МВД РФ " "данные изъяты"" ФИО7 относительно сведений, о которых ему стало известно из беседы с Зотовым Г.Г. в отсутствие его защитника, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности Зотова Г.Г. и подлежат исключению из приговора. Такое исключение не влияет на правильность общего вывода суда о виновности осужденного в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Зотова Г.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с приведением оснований, по которым пришёл к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий Зотова Г.Г. не имеется.

Наказание Зотову Г.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояния здоровья осужденного, признания им вины и раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей.

Таким образом, при назначении Зотову Г.Г. наказания, судом были учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Зотова Г.Г, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Необходимость назначения осуждённому Зотову Г.Г. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, исходя при этом из характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения и личности осуждённого. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание Зотова Г.Г, суд признал - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств. По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре и основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

В приговоре данных обстоятельств не приведено. Фактически суд лишь констатировал совершение осуждённым преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями свидетелей, по запаху алкоголя и шатающейся походке определивших, что Зотов Г.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также показаниями самого Зотова Г.Г. о распитии им спиртного. При этом суд не указав, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного, состояние опьянение, вызванное употреблением Зотовым Г.Г. алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также - каким образом нахождение Зотова Г.Г. в состоянии опьянения, повлияло на его действия, связанные с совершением инкриминированного ему деяния. Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При таких обстоятельствах назначенное Зотову Г.Г. наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании данного обстоятельства отягчающим наказание Зотова Г.Г. С учетом вносимых изменений, в связи с отсутствием отягчающих наказание Зотова Г.Г. обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Зотову Г.Г. наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное Зотову Г.Г. наказание подлежит смягчению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Согласно п. 10 ст. 299, п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд при постановлении приговора, должен в т.ч. решить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск и в каком объеме, свое решение по данному вопросу мотивировать и отразить в резолютивной части.

Как усматривается из материалов уголовного дела и постановленного приговора, заявленный потерпевшей ФИО9 гражданский иск в части возмещения морального вреда, суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей, указав в приговоре, что потерпевшая в судебном заседании уточнила заявленные ею исковые требования, просив взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда за вычетом расходов на лечение в сумме "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем из содержания искового заявления (т. 2 л.д. 60) следует, что потерпевшей было заявлено о взыскании с Зотова Г.Г. компенсации морального вреда и материального ущерба в общей сумме "данные изъяты" рублей, без конкретизации размера указанных ущерба и вреда самостоятельно. Из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 219-220) следует, что потерпевшая ФИО9, признанная гражданским истцом, по поводу заявленные ею исковых требований заявила, что конкретную сумму компенсации морального вреда, подлежащей, по ее мнению, взысканию с Зотова Г.Г, она назвать не может, поскольку не знает сумму расходов, затраченных ею и подлежащих взысканию в качестве материального ущерба. Более того, на вопросы суда и участников процесса не могла однозначно пояснить - поддерживает ли она заявленные ею исковые требования и в каком размере, заявив лишь о том, что сумма расходов на похороны сына составила не менее "данные изъяты" рублей, при этом указав, что, несмотря на отсутствие у нее документов, подтверждающих понесенные расходы, она не желает уменьшения размера взыскания - "данные изъяты" рублей, указанного в исковом заявлении, в качестве компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции формально разрешилвопрос о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при этом произвольно и самостоятельно, без учета определенно выраженной позиции гражданского истца относительно размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Зотова Г.Г, определилразмер этой компенсации в "данные изъяты" рублей, путем исключения расходов, не подтвержденных какими-либо документами.

Таким образом, суд первой инстанции принимая данное решение, не проверил обоснованность удовлетворения гражданского иска в указанном размере, что не может быть признано соответствующим закону и является основанием для отмены приговора суда в этой части.

Поскольку указанные выше нарушения при апелляционном рассмотрении уголовного дела были оставлены без внимания, апелляционное определение также подлежит пересмотру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. - удовлетворить.

Кассационную жалобу адвоката Алексеевой Т.Г, в защиту интересов осуждённого Зотова Г.Г, - удовлетворить частично.

Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 13.03.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.06.2020 года в отношении Зотова "данные изъяты" - изменить.

Исключить из приговора ссылку на показания свидетеля ФИО7, в части воспроизведения сведений, сообщенных ему Зотовым Г.Г, как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного.

Исключить указание о признании отягчающим наказание Зотова Г.Г. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Применить при назначении Зотову Г.Г. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Зотову Г.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 13.03.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.06.2020 года в отношении Зотова "данные изъяты", в части взыскания с него, в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО9, "данные изъяты" рублей - отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

А.В. ПисареваЕ.А. Чистякова