Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-1101/2021[88а-2766/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал N 24RS0056-01-2020-005771-40 (N 9а-812/2020) по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социальной политики Красноярского края о признании незаконным бездействия

по кассационной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020г, установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось с административным исковым заявлением к Министерству социальной политики Красноярского края, в котором просит признать незаконными: бездействие Министерства социальной политики Красноярского края в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора в проведении профориентационных мероприятий на формирование у детей профессиональных навыков; решение органа исполнительной власти в уклонении от принятии решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.

В обоснование требований указано, что патриотическое, благотворительное, просветительское мероприятие "Военный Заём 1942-1945" проводится во исполнение Послания Президента РФ и поручений Государственного Совета РФ в интерактивной форме, безвозмездно, без физического присутствия представителей административного истца на территории региона. Органом исполнительной власти в лице административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москва.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" 16 декабря 2020 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 11 января 2021г.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении материала на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами по настоящему материалу.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что он обратился к административному ответчику с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, обращение не рассмотрено, ответ на него не дан. Административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком, в том числе статьи 33 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подано благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" в защиту своих прав и законных интересов как лица, обратившегося в государственный орган. Следовательно, оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г. отменить.

Материал направить в Центральный районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья