Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8а-1595/2021[88а-2977/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал N 24RS0028-01-2020-002109-94 (N 9а-316/2020) по административному исковому заявлению Рыбакина Юрия Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний г. Москва о признании действий незаконными

по кассационной жалобе Рыбакина Юрия Александровича на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 ноября 2020 г, установил:

Рыбакин Ю.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФСИН России, связанных с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2020 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25 ноября 2020 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Рыбакина Ю.А. - без удовлетворения.

Рыбакин Ю.А. 10 декабря 2020 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 18 января 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по материалу судебные постановления, указывая, что адрес его регистрации: "адрес", относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами по настоящему материалу.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что ФСИН России территориально не относится к Кировскому району г. Красноярска, а истец содержится в исправительном учреждении Емельяновского района Красноярского края.

С указанными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из представленного материала, административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Красноярскому краю, сведения об адресе регистрации административного истца по месту жительства отсутствуют в материале.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 мая 2011 года N704-О-О, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судами первой и апелляционной инстанции и поскольку судами не установлен адрес регистрации административного истца по месту жительства, вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в связи с его неподсудностью является преждевременным.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2020г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 ноября 2020 г. отменить.

Материал направить в Кировский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья