Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-1615/2021[88а-2941/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Тогучинским районным судом Новосибирской области, кассационную жалобу Корсукова Дмитрия Леонидовича, поданную через суд первой инстанции 21 декабря 2020 года, на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 года

по административному делу N 2а-894/2020 по административному исковому заявлению Корсукова Дмитрия Леонидовича к воинской части 6911, командиру войсковой части 6911, жилищной комиссии Войсковой части 6911 о признании незаконным решения, действий.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Осикова А.Б, представляющего интересы жилищной комиссии Войсковой части 6911 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Войсковой части 6911 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корсуков Д.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, действий.

Требования мотивированы тем, что решением жилищной комиссии войсковой части 6911 от 9 ноября 2018 года N ему было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении и он был снят с жилищного учета воинской части, исключен из списка военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что был обеспечен жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ как член семьи его родителей.

Указанное решение им было обжаловано и решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 18 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 9 апреля 2019 года, ему было отказано в удовлетворении административного иска.

Решением жилищной комиссии войсковой части 6911, оформленным протоколом от 20 февраля 2020 года N, ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, на том основании, что обращение (заявление) о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания подано им (по последнему месту военной службы) после исключения его из списков личного состава воинской части (утраты им правового статуса военнослужащего).

Считает такие доводы жилищной комиссии несостоятельными, поскольку на момент исключения его из списков личного состава войсковой части 6911 (12 сентября 2018 года) и отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания 9 ноября 2018 года по причине обеспечения его государственным жильём как члена семьи своих родителей в 1991 году, его выслуга лет в календарном исчислении составляла более "данные изъяты" лет, при этом он соответствовал основаниям признания его нуждаются в жилом помещении, указанным в статье 51 ЖК РФ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ имеет офицерское звание, относился к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 года, административные исковые требования Корсукова Д.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 22 января 2020 года, будучи подполковником запаса административный истец обратился в войсковую часть 6911 с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в "данные изъяты", приложив к заявлению копию паспорта, военного билета, реквизиты счета.

Решением жилищной комиссии войсковой части 6911, оформленным протоколом от 20 февраля 2020 года N, на основании решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 18 января 2019 года и подпункта 1 части 1 статьи 54 ЖК РФ подполковнику запаса Корсукову Д.Л. было отказано в принятии на учет для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, в связи с утратой статуса военнослужащего, а также не предоставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Как следует из вышеуказанного решения подполковник Корсуков Д.Л. военную службу по контракту, с получением первого офицерского звания проходил с ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет в календарном исчислении составляет "данные изъяты" года.

Решением жилищной комиссии войсковой части 6911, оформленным протоколом от 23 марта 2015 года N подполковник Корсуков Д.Л. был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания с даты подачи рапорта 9 февраля 2015 года в составе семьи "данные изъяты" человек.

Решением жилищной комиссии воинской части, оформленным протоколом от 30 августа 2018 года N Корсуков Д.Л. снят с учета нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, в связи с обеспечением служебными жилым помещениями по установленным нормам.

Приказом командира войсковой части N 6911 от 12 сентября 2018 года Корсуков Д.Л. исключен из списков личного состава воинской части со снятием со всех видов довольствий с 12 сентября 2018 года.

Решением жилищной комиссии воинской части, оформленным протоколом от 9 ноября 2018 года N, на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, решение, оформленное протоколом от 23 марта 2015 года N отменено, Корсуков Д.Л. снят с жилищного учета войсковой части 6911 исключен из списков военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда по делу N 2а-16/2019 от 18 января 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда 9 апреля 2019 года, Корсукову Д.Л. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения жилищной комиссии восковой части 6911 оформленного протоколом от 9 ноября 2018 года, в части отмены ранее принятого решения коллегиального органа о признании его нуждающимся в получении жилого помещения, а также в части снятия его с жилищного учета и исключении из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также признании незаконными действий командира войсковой части, связанных с утверждением указанного решения и понуждении к его отмене.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением жилищной комиссии воинской части права административного истца не нарушены, поскольку отказ в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания произведен на законных основаниях и в строгом соответствии с действующим законодательством.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на то что, на дату его исключения их списков личного состава воинской части, то есть 12 сентября 2018 года, он состоял на учете в качестве нуждающегося для предоставления жилого помещения, был снят с учета 9 ноября 2018 года, вместе с тем последующее изменение законодательства, а именно внесенные Федеральным законом N 416-ФЗ изменения в статью 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" позволяют ему состоять на учете, поскольку предоставляемая государством гарантия по обеспечению жилым помещением в отношении него, как военнослужащего на дату увольнения не была реализована. Оспариваемый отказ жилищной комиссии в постановке на учет, по его мнению, ставит в неравное положение лиц, проходящих военную службу и уволенных, поскольку у последних отсутствует возможность реализовать свои права путем постановки на учет. Считает неверными выводы суда апелляционной инстанции относительно неполноты предоставленных в жилищную комиссию документов, указывает на невозможность получения, а также на наличие указанной документации в распоряжении ответчика, возможность дополнительного истребования, а также принятия решения на основании представленного.

Доводы кассационной жалобы являются обоснованными в части, как следует из материалов дела на дату увольнения с военной службы административный истец был принят на учет в качестве военнослужащего нуждающегося в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и на дату исключения из списков личного состава воинской части жилым помещением обеспечен не был.

При таких данных вопрос о жилищных правах данного лица, согласно системному толкованию положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также норм Жилищного кодекса Российской Федерации должен быть разрешен жилищной комиссией воинской части по предыдущего месту службы, лица уволенного с военной службы. При этом утрата статуса военнослужащего, как и ранее принятое после увольнение решение жилищной комиссии о снятии с учета, не могут указывать на то, что вопрос о нуждаемости административного истца в предоставлении жилого помещения с учетом обстоятельств настоящего дела должен быть разрешен иным органом.

Выводы судов в данной части являются неправильными, вместе с тем указанное не может повлечь отмену судебных актов, поскольку имелись иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как правильно указали суды, заявителем в жилищную комиссию не был предоставлен полный пакет документов, по утвержденному перечню статьёй 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768, что обоснованно послужило основанием для отказа в постановке на учет, поскольку не позволило административному ответчику проверить наличие оснований, предусмотренных действующим законодательством для определения критериев нуждаемости. Доводы жалобы в данной части о невозможности, а также отсутствии необходимости предоставления документации подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании выше приведенных норм материального права.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы относительно права административного истца на постановку на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, а также на обеспечение жилым помещением, согласно положениям статьи 15 Закона о статусе военнослужащих в рамках разрешения заявленных по настоящему административного делу требований не подлежат оценке, поскольку административным ответчиком вопрос о жилищных правах Корсукова Д.Л. не был разрешен.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи