Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-1620/2021[88а-2943/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Весселя Артема Олеговича, поданную через суд первой инстанции 16 декабря 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 декабря 2020 года

по административному делу N 2а-3473/2020 по административному исковому заявлению Весселя Артема Олеговича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области", Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского, Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области, Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского, Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области Шеманскому Александру Степановичу о признании незаконным бездействия в отношении заявления Весселя Артема Олеговича от 2 июля 2020 года, выраженного в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Савченко Е.В, представляющей интересы ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области", Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вессель А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия в отношении заявления Весселя Артема Олеговича от 2 июля 2020 года, выраженного в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Военный комиссариат Центрального, Куйбышевского, Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области, в период работы призывной комиссии Центрального, Куйбышевского районов г. Новокузнецка до 15 июля 2020 года, с заявлением о выдаче военного билета и предоставлении информации. Военный комиссариат Центрального, Куйбышевского, Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области предоставил Весселю А.О. документ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором вопросы поставленные на разрешение не были рассмотрены своевременно, объективно и всесторонне, чем допущено незаконное бездействие.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 декабря 2020 года, административные исковые требования Весселя А.О. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ Вессель А.О. обратился в Военный комиссариат Центрального, Куйбышевского, Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче военного билета и предоставления информации о должностных лицах, ответственных за проведение мероприятия по выдаче военного билета, а также предоставления сведений о сроках проведения мероприятия и предоставления исчерпывающего перечня документов. Просил согласовать с ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" проведение мероприятия по выдаче военного билета и назначить ответственное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ адрес Весселя А.О. направлен ответ на обращение, подписанный Военным комиссаром Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО8 в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором указано, что решение о выдаче военного билета принимается членами призывной комиссии в период ее действия осенней призывной кампании в период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года и для получения военного билета ему необходимо явиться в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов города Новокузнецк Кемеровской области, при необходимости предоставления дополнительных документов будет предоставлен исчерпывающий перечень и срок действия. Указан адрес явки и часы приема. Разъяснено, что законодательством не предусмотрено предоставление информации о должностных лицах, несущих ответственность за проведение мероприятий, направленных на выдачу документов воинского учета. Учитывая, что военный комиссариат является режимным объектом, заявителю отказано в проведении аудио и видеофиксации каких-либо мероприятий на территории военного комиссариата. Также заявителю сообщено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности направления заявления в ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Весселя А.О. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный срок и в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и по существу поставленных в обращении вопросов в пределах его компетенции был дан письменный ответ, таким образом, им не было допущено бездействие, права Весселя А.О. на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что рассмотрение заявления административного истца после окончания работы призывной комиссии, а также несогласие с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о бездействии.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется, в том числе Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 9, статьи 10 и 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Аналогичные положения содержаться в "Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации", утв. Приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", определяющей порядок организации работы с обращениями граждан, поступившими в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты (пункты 6, 8, 9, 10, 15, 18).

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с тем, что административным ответчиком соблюдены требования законодательства относительно порядка и сроков рассмотрения обращения, что соответствует требованиям действующему Федеральному закону N 59-ФЗ. Судами также правильно отмечено, что оспариваемым ответом право административного истца на надлежащее исполнение судебного акта, которым определена обязанность по выдаче военного билета не нарушено.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на неправомерное уклонение административного ответчика от исполнения вступившего в законную силу решения суда, которым на последнего возложена обязанность по выдаче военного билета.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку административным истцом при обращении с заявлением судебный акт либо исполнительный документ предъявлены не были, вследствие чего он обоснованно в письменном ответе был информирован о процедуре выдачи военного билета, данных об обращении судебного акта к немедленному исполнению материалы дела не содержат.

Не принимается судом кассационной инстанции положенный административным истцом в обоснование кассационной жалобы довод о том, что в обжалуемых судебных актах не дана оценка всем обстоятельствам дела, поскольку судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и объективно изучены все обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи