Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-1933/2021[88а-3204/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы Крестьянского фермерского хозяйства Сидорова Леонида Николаевича, поданную через суд первой инстанции 29 декабря 2020 года, на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года

по административному делу N 2а-289/2020 по административному исковому заявлению Главы Крестьянского фермерского хозяйства Сидорова Леонида Николаевича об оспаривании в части приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Яковлевой Л.В, представляющей интересы Общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (далее- ООО "УК "Разрез Майрыхский", Общество), Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидоров Л.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании пунктов 9, 10 приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 15 октября 2019 года N "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования", которыми утверждена схема расположения и изъят для государственных нужд Российской Федерации у Сидорова Л.Н. земельный участок с условным кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в связи с осуществлением недропользования на основании лицензии от 17 июля 2018 года N, предоставленной ООО "УК "Разрез Майрыхский".

Требования мотивировал тем, что оспариваемый приказ нарушает право собственности административного истца, использующего земельный участок сельскохозяйственного назначения для выпаса скота. Полагал, что при принятии приказа не исследовался вопрос о наличии государственной нужды, тогда как основным условием, которое допускает изъятие земельных участков в соответствии с законодательством, является наличие государственной или муниципальной нужды, а ООО "УК "Разрез Майрыхский" является коммерческой организацией, учрежденной физическими лицами с целью извлечения прибыли.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Сидоров Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", который передан им в долгосрочную аренду ФИО8, на период с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2028 года.

ООО "УК "Разрез Майрыхский", являясь пользователем недр на основании лицензии серии N от 17 июля 2018 года с целевым назначением и видом работ - разведка и добыча каменного угля на участке Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения со сроком действия до 17 июля 2038 года, обратилось в Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу с ходатайством от 13 августа 2019 года об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, в том числе части земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Сидорову Л.Н.

Приказом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 15 октября 2019 года N утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, который подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (пункт 9 приказа), земельный участок изъят у Сидорова Л.Н. для государственных нужд (пункт 10 приказа).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности изъятия части земельного участка, принадлежащего административному истцу, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счёт средств пользователя недр.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

На основании статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

По правилам подпункта 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Статьей 56.2 ЗК РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании, в том числе, решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), а также для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В пункте 4 статьи 56.3 ЗК РФ закреплено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Кодекса.

В силу пункта 11 статьи 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 Кодекса;

2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса;

4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Так как ООО "УК "Разрез Майрыхский" имеет лицензию серии N от 17 июля 2018 года с целевым назначением и видом работ - разведка и добыча каменного угля на участке Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения, участок недр, границы которого установлены данной лицензией, имеет статус горного отвода, срок действия лицензии установлен до 17 июля 2038 года, то суды обоснованно признали названное Общество недропользователем и организацией, входящий в Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 года N 442, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков.

При этом судами установлено, что Сидоров Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" который расположен в границах лицензионного участка Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения.

Судами также установлено, что изъятие части данного земельного участка необходимо в целях недропользования для угледобывающего производства, поскольку названный участок находится в границах горного отвода.

Оценивая доводы кассационной жалобы о том, что предоставление спорного участка для недропользования ООО "УК "Разрез Майрыхский", а также наличие у данного общества лицензии на недропользование не свидетельствует об изъятии спорного участка для государственных и муниципальных нужд, кассационный суд отмечает, что Федеральным законом от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определены основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), а также урегулированы отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области. Одной из особенностей, определяющих государственную политику в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), является то, что уголь (горючие сланцы) и продукция его переработки относятся к наиболее надежным и социально значимым энергоносителям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 1099-р утверждена Программа развития угольной промышленности России на период до 2030 года (далее - Программа). Целью Программы является создание российским угольным компаниям условий для стабильного обеспечения внутреннего рынка углем и продуктами его переработки, а также развития их экспортного потенциала.

Согласно пункту 1 раздела II Программы типовые стадии развития отношений между государством и бизнесом предусматривают в числе прочего стимулирование инвестиционного процесса, в том числе по модернизации горного хозяйства, освоению новых месторождений.

Одним из основных механизмов привлечения средств недропользователей для проведения геолого-разведочных работ и обеспечения прироста запасов угля является лицензирование недропользования.

Программный подход к предоставлению участков недр в пользование способствует увеличению объемов геолого-разведочных работ, финансируемых за счет средств недропользователей, расширению сырьевой базы угледобычи и вовлечению разведанных запасов угля в разработку.

Основными приоритетами государственного регулирования в сфере добычи и переработки угля в числе прочего являются создание благоприятной экономической среды для функционирования угольной промышленности и создание необходимых предпосылок для комплексного освоения и развития территорий Сибири, Дальнего Востока, Байкальского региона.

Следовательно, изъятие части спорного земельного участка в целях добычи угля, являющегося одним из основных топливно-энергетических полезных ископаемых, используемых в качестве бытового, энергетического топлива, сырья для металлургической и химической промышленности, осуществлено в рамках государственного регулирования в области добычи и использования угля и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов Общества, в том числе по снабжению населения социально значимым энергоносителем.

Принимая во внимание изложенное, государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка.

Поэтому отклоняется утверждение подателя кассационной жалобы о не исследовании при принятии оспариваемого приказа наличия оснований для изъятия спорного земельного участка для государственных нужд.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы и на то, что спорный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, поскольку данное обстоятельство, в силу действующего законодательства, не исключает возможность оформления земельного участка недропользователю в установленном законом порядке.

Учитывая, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Разрез Майрыхский" об изъятии земельного участка, предусмотренные пунктом 7 статьи 56.6 ЗК РФ, отсутствовали, Общество было вправе ходатайствовать об изъятии земельного участка для недропользования, основания для изъятия части земельного участка имелись, суды обоснованно сочли соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы административного истца изданный Департаментом приказ от 15 октября 2019 года N в оспариваемой административным истцом части.

Ссылка заявителя на наличие иных значимых государственных интересов, связанных с использованием земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции и обеспечения продовольственной безопасности, а также на нарушение его прав в области предпринимательской деятельности относительно обстоятельств настоящего дела, установленных судами, на обоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не влияет.

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в то время как доводы подателя кассационной жалобы повторяют доводы, положенные в обоснование административного иска, а также доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи