Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-20710/2020[88а-19051/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зоткина Алексея Анатольевича, поданную через суд первой инстанции 28 октября 2020 г, на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2020 г, по административному делу N 2а-2809/2019 по административному исковому заявлению Зоткина Алексея Анатольевича, Зоткина Анатолия Никифоровича к начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" о признании отказа в предоставлении рабочего свидания незаконным.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зоткин А.А, Зоткин А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным отказ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в предоставлении рабочего свидания осужденному Зоткину А.А. со своим представителем Зоткиным А.Н. для получения осужденным юридической помощи, обязать начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения закона и прав административных истцов путем предоставления осужденному Зоткину А.А. рабочих свиданий со своим представителем Зоткиным А.Н. без ограничений, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указали, что Зоткин А.Н. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с заявлением о предоставлении ему рабочего свидания с осужденным Зоткиным А.А. для оказания последнему юридической помощи на законных основаниях. Рабочее свидание административным истцам предоставлено не было. Оснований отказа в письменной форме административный ответчик не предоставил. Административные истцы считают указанный отказ в предоставлении рабочего свидания незаконным по следующим основаниям. Зоткин А.А. является осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда переведен и содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в порядке ч. 2, 3 ст. 77.1 УИК РФ для участия в судебно-следственных действиях. На основании ч. 1 ст. 74 УИК РФ СИЗО в отношении Зоткина А.А. выполняет функцию исправительного учреждения. Следовательно, на Зоткина А.А. распространяются положения главы 13 УИК РФ в части условий отбытия наказания, в соответствии с которыми осужденный имеет право на получение юридической помощи и свидания с адвокатом, а также лицом, оказывающим такую помощь на законных основаниях.

Зоткин А.А. является истцом, а Зоткин А.Н. его представителем по гражданскому делу N 2-474/2019, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска, что подтверждается доверенностью, заверенной начальником "данные изъяты", и судебным решением от 18 января 2019 г. Ограничений представлять интересы в судах на основании доверенности лицам, не имеющим высшего юридического образования либо статуса адвоката, и запрета указанным лицам свиданий с осужденными статья 48 Конституции Российской Федерации, ст. 89 УИК РФ не содержат. Также указанные статьи не содержат запрета на оформление осужденными лицами доверенностей на представление их интересов в судах Российской Федерации в соответствии со ст. 54 ГПК РФ.

Указывают, что отказом в предоставлении рабочего свидания административным истцам административный ответчик нарушил право осужденного Зоткина А.А. на получение юридической помощи и право его представителя Зоткина А.Н. на предоставление своему доверителю такой помощи.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Зоткин А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Зоткин А.А. содержится в СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) установлено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее также - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктом 71 Правил внутреннего распорядка, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Зоткин А.А. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Красноярскому краю, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области прибыл 7 июля 2019 г. и содержался на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на основании "данные изъяты" по уголовному делу.

29 июля 2019 г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области поступило заявление от Зоткина А.Н. о предоставлении ему рабочего свидания с Зоткиным А.А. в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ с целью оказания юридической помощи по гражданскому делу. К заявлению была приложена доверенность, которой Зоткин А.А. уполномочил Зоткина А.Н. на ведение гражданских и административных дел с правом быть представителем в суде (кроме представления интересов по уголовным делам) и иных органах, удостоверенная "данные изъяты" УФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области Зоткину А.Н. дан письменный ответ о невозможности предоставления ему свидания с осужденным Зоткиным А.А. в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ в связи с тем, что Зоткиным А.Н. не предоставлен диплом о наличии высшего юридического образования, а представлена только доверенность на представление интересов осужденного Зоткина А.А.

Зоткин А.Н. высшего юридического образования не имеет.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Зоткину А.Н. в предоставлении свидания с осужденным Зоткиным А.А. не противоречит требованиям части 4 статьи 89 УИК РФ и не может расцениваться как нарушающий права и законные интересы административных истцов, поскольку Зоткиным А.Н. не доказана возможность оказания Зоткину А.А. квалифицированной юридической помощи. Выдача доверенности обусловлена невозможностью личного обращения Зоткина А.А, в том числе в суды, и не может быть однозначно оценена как правомочие на оказание юридической помощи.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, учитывая цель предоставления свидания - оказание юридической помощи по гражданскому делу, и отсутствие у Зоткина А.Н. высшего юридического образования, с выводами суда первой инстанции согласилась. Также указала, что предоставление осужденному с его представителем (отцом) Зоткиным А.Н. неограниченного количества свиданий в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 89 УИК РФ, противоречит правовой природе уголовного наказания, как мере принуждения, которая заключается в ограничении прав и свобод осужденного.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Часть 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации гарантирует осужденным предоставление свиданий осужденных с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Осуществление представительства и оказание юридической помощи не являются тождественными действиями. Представительство - совершение одним лицом (представителем) в пределах имеющихся у него полномочий юридических действий от имени и в интересах другого лица (представляемого). По юридической природе отношения представительства являются организационными и не предполагают в обязательном порядке оказание юридической помощи.

Участие в гражданском деле в качестве представителя истца само по себе не свидетельствует о том, что такое лицо обладает должной квалификацией оказывать юридическую помощь и не дает оснований в дальнейшем на предоставление осужденному свиданий с таким лицом, не имеющим необходимой квалификации для оказания юридической помощи. Иное приводило бы к нарушению права осужденного именно на квалифицированную юридическую помощь и к снижению указанных гарантий, а также противоречило бы принципу равенства перед законом в части порядка, условий, количества и продолжительности свиданий.

Кроме того, Судебная коллегия учитывает, что в заявлении Зоткина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении свидания с осужденным Зоткиным А.А. указано лишь о том, что Зоткин А.Н. является представителем Зоткина А.А. по гражданскому делу, по которому ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда. В чем заключается оказание юридической помощи, в которой нуждается Зоткин А.А, в заявлении не указано.

Доводы кассационной жалобы о том, что Зоткин А.Н. допущен судом при производстве по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца Зоткина А.А. на правильность выводов судов не влияют, поскольку данные обстоятельства не были указаны в заявлении о предоставлении свидания.

Копия приложенного к кассационной жалобе постановления мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановленного после вынесения решения суда по настоящему делу, о допуске Зоткина А.Н. для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего Зоткина А.А, а также иные приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства не могут быть предметом исследования суда кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды не оценили несвоевременность разрешения заявления Зоткина А.Н. о предоставлении свидания, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, так как исходя из заявленных административных исковых требований предметом судебной проверки являлось решение об отказе в предоставлении свидания, а не бездействие административного ответчика в несвоевременном рассмотрении заявления о предоставлении свидания.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Зоткина А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 2 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: