Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8а-21566/2020[88а-600/2021-(88а-19849/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича, поданную через суд первой инстанции 6 ноября 2020 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 г, по административному делу N 2а-1314/2020 по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России от 4 декабря 2019 г. N N, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, предоставив ему письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного ответчика было направлено обращение, в котором он просил предоставить информацию по организации проведения закупок товаров для реализации в магазине, расположенном на территории исправительного учреждения и порядка приобретения товаров осужденными. Ответ на данное обращение получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что данный ответ является незаконным, поскольку фактически не содержит ответов на поставленные в обращении вопросы, что нарушает его права.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Технюк В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что отказ административного ответчика в ознакомлении его с запрашиваемой информацией приводит к нарушению его прав, лишает его как потребителя права проверить качество товара, добросовестность поставщиков.

ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России на кассационную жалобу представлены возражения.

По ходатайству ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Свердловского районного суда г. Красноярска.

ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, своего представителя в судебное заседание не направило.

Технюк В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Технюк В.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, направил в ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в котором просил предоставить ему информацию о том, где именно, по каким ценам и критериям производится закупка (приобретение) предметов и продуктов питания, реализуемых в магазине, расположенном на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с предоставлением копии накладной; существует ли возможность заказать товары, отсутствующие в продаже, в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Технюку В.В. заместителем директора ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России был направлен письменный ответ N N в котором указано, что ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N N, является коммерческим юридическим лицом и входит в состав уголовно-исполнительной системы. В целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства предприятие осуществляет реализацию товаров осужденным, подозреваемым и обвиняемым в магазинах при исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России в соответствии с рекомендованным минимальным перечнем продуктов питания и предметов первой необходимости. Поставка и реализация товаров в магазины при учреждениях ФСИН России сверх вышеуказанного перечня осуществляется с учетом требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов. В случае отсутствия в реализации необходимых непродовольственных товаров осужденные к лишению свободы и лица, содержащиеся под стражей, могут приобрести по своему желанию за счет собственных денежных средств необходимые непродовольственные товары (разрешенные к использованию) по согласованным с начальником учреждения индивидуальным заявкам, с указанием бухгалтерией учреждения суммы лимита денежных средств. Закупка товаров для последующей реализации в магазинах, расположенных на территории учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется предприятием в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о закупках ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поступившее от Технюка В.В. обращение было всесторонне и полно рассмотрено ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, заявителю дан подробный мотивированный ответ в виде письма. Отклоняя доводы Технюка В.В. о том, что в данном письме ему не были сообщены сведения о поставщиках товара, их местонахождении, оптовых ценах на закупаемый товар, не приложены накладные, счета и иные закупочные документы, суд указал, что на данные сведения и документы распространяется режим коммерческой тайны.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными, указав, что отношения между поставщиками товаров и административным ответчиком не затрагивают права и свободы административного истца.

Также суды пришли к выводу о том, что на правоотношения сторон административного спора не распространяются положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Суждения судов о том, что положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не распространяются на ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России, следовательно, у данного предприятия отсутствует обязанность по направлению ответов на поступившие обращения граждан, являются ошибочными.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункта 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Согласно п. 1.1, 1.3, 1.4 Устава Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний является федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. Предприятие является коммерческой организацией, входит в состав уголовно-исполнительной системы. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.2.1 Устава предприятие осуществляет выполнение функций государственного заказчика по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также розничную торговлю.

Таким образом, поскольку ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России входит в состав уголовно-исполнительной системы, в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства осуществляет реализацию товаров осужденным, подозреваемым и обвиняемым в магазинах при исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России в соответствии с рекомендованным перечнем продуктов питания и предметов первой необходимости, следовательно, на ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России возложено осуществление публично значимых функций, в связи с чем данное предприятие обязано рассматривать обращения граждан.

Также ошибочными являются суждения судов о том, что на запрашиваемые Технюком В.В. сведения и документы распространяется режим коммерческой тайны, так как в своем ответе ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России на режим коммерческой тайны не ссылалось.

Вместе с тем указанные ошибочные суждения судов не повлияли на правильность выводов судов о законности оспариваемого ответа ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России.

Поступившее от Технюка В.В. обращение было рассмотрено ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, заявителю дан мотивированный ответ по всем вопросам, связанным с реализацией Технюком В.В. его прав. В обращении Технюком В.В. не было указано, для реализации каких прав и свобод ему необходима информация о поставщиках товаров, оптовых ценах и копии накладных. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отношения между поставщиками товаров и административным ответчиком не затрагивают права и свободы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по настоящему делу такие обстоятельства не установлены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Технюка В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 января 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: