Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-22127/2020[88а-1230/2021-(88а-20539/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Славел", поданную через суд первой инстанции 13 ноября 2020 г, и кассационное представление прокурора Забайкальского края, поданное 23 декабря 2020 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г, по административному делу N 3а-39/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Славел" о признании недействующим в части пункта 1 приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14 августа 2019 г. N 173-НПА "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края".

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя ООО "Славел" Мирьян В.В, прокурора прокуратуры Забайкальского края Камратовой А.Г, представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Дорожковой О.Н, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14 августа 2019 г. N 173-НПА "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края" (далее также - Приказ от 14 августа 2019 г. N 173-НПА) установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края согласно приложению к данному приказу по категориям объектов.

Для предприятий торговли исходя из расчетной единицы 1 кв. метр общей площади среднемесячный норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен в размере "данные изъяты" кг/расч.ед./мес, "данные изъяты" куб.м/расч.ед./мес, годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен в размере "данные изъяты" кг/расч.ед./год и "данные изъяты" куб.м/расч.ед./год.

Приказами РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 г. N 636-НПА, от 19 марта 2020 г. N 48-НПА в Приказ от 14 августа 2019 г. N 173-НПА внесены изменения, таблица приложения к приказу изложена в новой редакции. В пункте 1 таблицы для предприятий торговли исходя из расчетной единицы 1 кв. метр общей площади среднемесячный норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен в размере "данные изъяты" кг/расч.ед./мес, "данные изъяты" куб.м/расч.ед./мес, годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен в размере "данные изъяты" кг/расч.ед./год и "данные изъяты" куб.м/расч.ед./год.

ООО "Славел" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа от 14 августа 2019 г. N 173-НПА в части пункта 1 приложения "для предприятий торговли" в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 г. N 636-НПА и от 19 марта 2020 г. N 48-НПА, ссылаясь на установление оспариваемым нормативным правовым актом экономически необоснованных нормативов накопления твердых коммунальных отходов для предприятий торговли, и противоречие оспариваемого нормативного правового акта Федеральному закону от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлению Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", методическим рекомендациям, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр.

Решением Забайкальского краевого суда от 29 мая 2020 г. административные исковые требования удовлетворены, постановлено признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 приложения Приказа от 14 августа 2019 г. N 173-НПА в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для предприятий торговли; взыскать с РСТ Забайкальского края в пользу ООО "Славел" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г. решение Забайкальского краевого суда от 29 мая 2020 г. отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Славел" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г, просит оставить в силе решение Забайкальского краевого суда от 29 мая 2020 г.

В кассационном представлении прокурор Забайкальского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г, просит направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

По ходатайствам ООО "Славел", прокуратуры Забайкальского края судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Забайкальского краевого суда.

В судебном заседании представитель ООО "Славел" Мирьян В.В. кассационную жалобу поддержала, против удовлетворения кассационного представления не возражала.

Прокурор прокуратуры Забайкальского края Камратова А.Г. кассационное представление поддержала, против удовлетворения кассационной жалобы ООО "Славел" не возражала.

Представитель РСТ Забайкальского края Дорожкова О.Н. против удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления возражала.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ООО "Славел" осуществляет коммерческую деятельность, в том числе по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, 2 сентября 2019 г. между ООО "Славел" с ООО "Старт" заключен договор N N на утилизацию твердых коммунальных отходов по "адрес", а также ведется работа по заключению с региональным оператором ООО "Олерон+" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объекту "торговый центр", расположенному по адресу: "адрес", пришел к выводу о том, что приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14 августа 2019 года N 173-НПА затрагивает права и интересы административного истца, который в силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обладает правом на предъявление в суд административного искового заявления о признании указанного нормативного правового акта недействующим.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что между ООО "Славел" и ООО "Олерон+" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 1 января 2020 г, которым предусмотрена оплата услуг исходя из фактически вывезенного объема твердых коммунальных отходов, без применения норматива, утвержденного оспариваемым нормативным правовым актом, в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт в отношении административного истца не применялся, его права и законные интересы не нарушал.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Федеральный закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 (далее также - Правила).

Исходя из пункта 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно п. 6 Правил при осуществлении расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет осуществляется в соответствии с пп. "а" п. 5 Правил, то есть только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров.

Учет твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов может осуществляться в двух случаях: при раздельном накоплении сортированных отходов (п. 8 Правил) или в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре.

Учитывая, что договор - это согласованная воля двух сторон, для применения этого варианта требуется его согласование как собственником твердых коммунальных отходов, так и региональным оператором.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела представлен проект договора между ООО "Славел" и региональным оператором ООО "Олерон+" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объекту "торговый центр" по адресу: "адрес", составленный региональным оператором 3 февраля 2020 г, которым предусматривалась возможность учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем как исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, так и из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Как следует из имеющейся в материалах дела переписки сторон договора, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции согласие сторон договора относительно осуществления учета твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов достигнуто не было.

Урегулирование разногласий в части условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами после вынесения судом первой инстанции решения от 29 мая 2020 г. не указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела и необходимость прекращения производства по делу.

В любом случае ООО "Славел" является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, так как является стороной договора в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и принимает участие в согласовании способа учета твердых коммунальных отходов, который может быть изменен по соглашению сторон договора, и установлен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, если данные нормативы будут приемлемы для сторон договора.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем указанных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход административного дела, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г. подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 февраля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: