Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8а-23663/2020[88а-2286/2021-(88а-21603/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кураева Геннадия Александровича, поданной через суд первой инстанции 15 декабря 2020 года, на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 октября 2020 года по административному делу N 2а-1232/2020 по административному исковому заявлению Кураева Геннадия Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края, главе администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края Драчеву Сергею Михайловичу, миграционному пункту межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Сибирский Алтайского края, начальнику миграционного пункта межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Сибирский Алтайского края Николаевой Елене Игоревне, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Сибирский Алтайского края об оспаривании действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Кураев Г.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края, главе администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края ФИО9, миграционному пункту межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Сибирский Алтайского края, начальнику миграционного пункта межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Сибирский Алтайского края ФИО10, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Сибирский Алтайского края об оспаривании действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства Кураева Г.А. и его несовершеннолетних детей по адресу "адрес"; о возложении обязанности на административных ответчиков восстановить регистрацию по месту жительства административного истца и его несовершеннолетних детей.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 октября 2019 года он и его несовершеннолетние дети выселены из служебного помещения, расположенного по адресу: "адрес". Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 марта 2020 года ему и его детям предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 1 октября 2020 года.

При обращении в миграционный пункт МО МВД России по ЗАТО Сибирский ему стало известно о том, что он и его дети с 22 января 2020 года сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании заявления администрации ЗАТО Сибирский.

Считает, что указанные действия административных ответчиков являются незаконными, нарушающими его права, а также права детей на получение пособий, лечение, образование. Кроме того, указывает, что данные незаконные действия препятствуют в регистрации по месту жительства новорожденного ребенка ФИО8, а также получение им гражданства, медицинского обеспечения, социальных пособий и гарантий.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 октября 2020 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кураев Г.А. ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении его требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Заявитель, приводя доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица или соистца его жену - ФИО18, права которой затрагиваются оспариваемыми действиями административных ответчиков.

Полагает, что суды неправильно распределили бремя доказывания, грубо нарушили нормы по беспристрастному, объективному и независимому рассмотрению дела, не истребовали сведения о выплате пособий на его детей из Управления социальной защиты по г. Новоалтайску и Первомайскому району за период с 22 января 2020 года по апрель 2020 года.

Считает, что судебные инстанции не применили подлежащие применению нормы материального права, относящиеся к спорным правоотношениям, а именно: Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984, положения статей 4, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Алтайского края от 15 октября 2004 года N 34-ЗС "О ежемесячном пособии на ребенка", Указа Губернатора Алтайского края от 11 июня 2014 года N 80 "Об утверждении Положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет". Действия административных ответчиков по снятию с регистрационного учета административного истца и его несовершеннолетних детей "задним числом", в период предоставления Новоалтайским городским судом отсрочки по исполнению решения от 8 октября 2019 года о выселении из служебной квартиры противоречат указанным нормам закона, лишают их ежемесячного пособия и ежемесячной денежной выплаты. Кроме того, оспариваемые действия были совершены без предъявления в миграционный орган подлинника решения суда, а также документов, подтверждающих полномочия представителя администрации ЗАТО Сибирский ФИО28.

Полагает, что выводы судов о недоказанности нарушения прав административного истца и его несовершеннолетних детей оспариваемыми действиями не соответствуют действительности. Суд апелляционной инстанции проигнорировал указанные доводы, формально рассмотрев его жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Новоалтайского городского суда от 8 октября 2019 года, вступившим в законную силу 22 января 2020 года, исковые требования администрации городского округа - ЗАТО Сибирский удовлетворены. Кураев Г.А, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО4, ФИО19 выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

13 марта 2020 года в МО МВД России по ЗАТО Сибирский с целью снятия Кураева Г.А. и членов его семьи с регистрационного учета обратилась представитель администрации ЗАТО Сибирский Перепелица Л.В, представив надлежащим образом заверенные копии решения Новоалтайского городского суда от 8 октября 2019 года с отметкой о вступлении в законную силу и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2020 года.

В этот же день названные лица были сняты с регистрационного учета по месту жительства с указанием даты снятия - 22 января 2020 года, то есть дня вступления в законную силу решения суда о выселении.

Определениями Новоалтайского городского суда от 17 марта 2020 года, от 15 сентября 2020 года Кураеву Г.А. предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения Новоалтайского городского суда от 8 октября 2019 года до 1 октября 2020 года и до 1 июня 2021 года соответственно.

15 апреля 2020 года Кураев Г.А. и его несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту пребывания по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные по существу требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Кураева Г.А. и его несовершеннолетних детей оспариваемыми действиями административных ответчиков, поскольку основанием для снятия его и его несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства явилось вступившее в законную силу решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 октября 2019 года. Действия по снятию административного истца и его несовершеннолетних детей с регистрационного учета осуществлены уполномоченным органом на основании предъявленных представителем администрации ЗАТО Сибирский надлежаще оформленных копий судебных актов. Кроме того, данные действия совершены до вынесения судом 17 марта 2020 года определения об отсрочке исполнения решения суда от 8 октября 2019 года о выселении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту жительства понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и снятии их с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в определенное место, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из него (абзац 2 статьи 2 названного Закона). Соответственно, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства означает фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства (абзац 5 статьи 2 названного Закона), которым могут являться жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2 названного Закона).

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 названного Закона к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержит и принятый во исполнение норм Закона подзаконный нормативный акт - подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

В силу пункта 32 Правил регистрации при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным, в том числе подпунктом "е" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.

Отсутствие у административного истца и его несовершеннолетних детей правовой связи с жилым помещением установлено вступившим в законную силу решением суда о выселении.

Следовательно, они правомерно (на законном основании) были сняты с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, на что обоснованно указали судебные инстанции.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее - Административный регламент), определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также порядок их взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1).

Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в течение трех календарных дней со дня поступления в орган регистрационного учета соответствующего заявления гражданина (пункт 36 Административного регламента).

С учетом приведенного правового регулирования снятие административного истца и его несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства с 22 января 2020 года - даты вступления в силу решения суда об их выселении (при обращении заинтересованного лица 13 марта 2020 года) не соответствует закону, выводы судов об обратном ошибочны. Вместе с тем данные выводы не повлияли на законность оспариваемых судебных актов, поскольку для признания обжалуемых действий административных ответчиков незаконными недостаточно лишь установления факта несоответствия их закону.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Однако административным истцом не были представлены доказательства нарушения его прав и прав его несовершеннолетних детей оспариваемыми действиями по снятию его и его несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства.

Представленному административным истцом ответу КГКУ УСЗН по городу Новоалтайску и Первомайскому району от 2 августа 2020 года N, выданному ФИО18, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, судом верно отмечено, что данный документ не подтверждает нарушения прав административного истца и его детей, поскольку из его содержания усматривается, что выплата ежемесячного пособия на четверых детей прекращена с 1 октября 2019 года в связи с окончанием двухгодичного срока назначения, а ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующего ребенка на ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока регистрации по месту пребывания, что не связано с действиями по снятию с регистрации 22 января 2020 года Кураева Г.А. и его детей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда о выселении вступило в законную силу, и на момент его предъявления в миграционный орган отсрочка исполнения предоставлена не была, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков по снятию Кураева Г.А. и его несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении отсутствием регистрации по месту жительства административного истца прав, а также прав его детей на получение пособий, лечение, образование сделаны без учета правовой природы регистрационного учета, который является лишь административным актом и сам по себе каких-либо прав и обязанностей не порождает, и, вопреки ошибочному мнению стороны административного истца, отсутствие такового в любом случае не препятствует защите нарушенных прав способами, предусмотренными законодательством.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом изучения и оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях. Данные доводы повторяют позицию заявителя по существу спора, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи