Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8а-2662/2021[88а-4052/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал N 04RS0021-01-2020-005021-86 (N 9а-496/2020) по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Республики Бурятия об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих

по кассационной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 г, установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Бурятия о признании незаконным бездействия, выразившееся в несоблюдении формы принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентированных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2020г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Л.В. - без удовлетворения.

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" 16 января 2021 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 27 января 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по материалу судебные постановления и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 1143-О.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Отказывая в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что административному истцу не предоставлено право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу частей 2 и 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц; общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" не содержит норм, предоставляющих молодежным и детским общественным объединениям право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Судебная защита прав молодежных и детских объединений регламентирована статьей 17 указанного Федерального закона, согласно которой за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации. Иных положений в части обращения молодежных и детских общественных объединений в суд за судебной защитой Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" не содержит.

Согласно Уставу Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Следовательно, действующим законодательством ему не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного движения.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" не может быть принято к производству суда по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. N 1143-О разъяснена иная правовая позиция, согласно которой Конституция Российской Федерации, предусматривая право на объединение и свободу деятельности общественных объединений, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 30, часть 1; статья 46, часть 1). Данные конституционные положения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства; отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно (определения от 8 февраля 2011 г. N 192-О-О и от 21 июня 2011 г. N 816-О-О).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2020г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 декабря 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья