Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1067/2021[88-2459/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Гунгера Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0028-01-2020-000850-88 по иску Булановой Галины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект", публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" о защите прав потребителей, третье лицо - акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй

по кассационной жалобе Булановой Галины Михайловны на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2020 г, Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, установила

Буланова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО "Аламо Коллект" о защите прав потребителя, с требованием о признании факта отсутствия задолженности Булановой Г.М. перед ООО "Аламо Коллект" по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ООО "Аламо Коллект" обязанности выдать справку об отсутствии у истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Требования мотивировала тем, что надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита по договору потребительского кредита N заключенного между нею и ООО "Рост Банк" ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно полученному истцом уведомлению на основании договора уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором является ООО "Аламо Коллект", и у нее имеется задолженность в размере 21 096 руб. 91 коп. Кроме того, в кредитную историю Булановой Г.М. внесена информация о том, что ООО "Аламо Коллект", ПАО НБ "Траст" считают ее недобросовестным заемщиком.

Определением суда от 26 марта 2020 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ПАО НБ "Траст".

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Буланова Г.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что для правильного разрешения спора судам следовало установить имеется ли в настоящее время у Булановой Г.М. задолженность по спорному кредитному договору и ее размер. В материалах дела имеется ответ от ПАО НБ "Траст" согласно которому, на момент последнего платежа 28 декабря 2018 г. истец не имела какую-либо задолженность, следовательно, вопреки выводов судов, материалами дела подтверждено отсутствие на стороне истца задолженности.

Суды не применили закон, подлежащий применению, а именно пункт 3.1. статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" и статью 50 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Суды не оценили то обстоятельство, что истец фактически выплатила 1 090 704 руб, в то время как полная сумма кредита составляла 1 053 327 руб. 42 коп, а ответчик не представил информация о том, в счет чего были зачтены платежи превышающую полную стоимость кредита.

От Банка "Траст" (ПАО) поступил письменный отзыв, в котором просит принятые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 13 января 2021 г. было удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Красноярска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, ни непосредственно в Восьмой кассационный суд общий юрисдикции, ни в Кировский районный суд г. Красноярска, не явились.

Поскольку о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Булановой Г.М. и ОАО "Рост Банк" заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 28 декабря 2018 г. под "данные изъяты" % годовых.

Приложением N 1 к вышеуказанному договору является график платежей, согласно которому Буланова Г.М. приняла на себя обязанность ежемесячно уплачивать в счет погашения задолженности 17 555 руб. 46 коп, полная сумма, подлежащая выплате, составляет 1 053 327 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура присоединения АО "Рост Банк" к ПАО НБ "Траст".

После истечения срока действия кредитного договора Буланова Г.М. в банк за соответствующими документами, подтверждающими исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, не обращалась.

Согласно ответу на обращение истца, направленного ПАО НБ "Траст" в адрес Булановой Г.М. 13 июня 2019 г, последней неоднократно несвоевременно и не в полном объеме погашались ежемесячные платежи, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ была начислена неустойка.

Из представленной ПАО Банк "ФК Открытие" информации о движении денежных средств по счету Булановой Г.М. с 30 декабря 2013 г. по 26 июля 2019 г. следует, что из перечисляемых истцом платежей в размере 17 733 руб. 99 коп. часть денежных средств, помимо погашения основного долга и процентов, направлялась на гашение штрафа за возникновение просрочки по договору, гашение просроченной задолженности.

Аналогичная информация содержится и в выписках по лицевому счету в АО "Рост Банк" на имя Булановой с 30 декабря 2013 г. по 27 марта 2017 г. и с 1 апреля 2017 г. по 2 июля 2019 г, из которых следует, что истцом периодически уплачивались суммы, превышающие размер платежа, указанный в графике, однако, имела место просрочка платежа. Несвоевременное внесение денежных средств и внесение их в меньшем размере повлекли перечисление уплаченных денежных средств не только на погашение процентов по договору и основному долгу, но и на погашение пени на просроченный основной долг, погашение просроченного основного долга, погашение просроченных процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 октября 2019 г, задолженность по основному долгу составила 17 178 руб. 74 коп, по процентам - 3 918 руб. 17 коп, итого 21 096 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и ООО "Аламо Коллект" заключен договор N, в соответствии с которым новый кредитор ООО "Аламо Коллект" принял в полном объеме права требования задолженности к Булановой Г.М, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, о чем в адрес истца направлено уведомление.

Согласно информации АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения от ООО "Аламо Коллект", в кредитной истории Булановой отсутствуют, ПАО НБ "Траст" представлена информация о допущении заемщиком трех просрочек на срок от 30 до 59 дней, одной на срок от 60 до 89 дней, 8 просрочек более чем на 90 дней; 25 октября 2019 г, счет переведен на обслуживание в другую организацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что истцом периодически допускались просрочки в исполнении обязательств по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло начисление штрафных санкций, удержание которых из поступающих платежей способствовало увеличению итоговой суммы внесенных платежей в счет погашения кредита, доказательств полной уплаты истом не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность судебных актов на основании статей 379.5, 379.6 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и апелляционное определение не подлежат отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 407, пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в частности надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доводы заявителя о том, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным определить наличие задолженности нельзя признать обоснованными, так как согласно договору уступки права требования новому кредитору - ООО "Аламо Коллект" передана задолженность Булановой Г.М. по состоянию на 25.10.2019 в сумме 21096, 91 руб, в том числе 17178, 74 руб. основной долг, 3918, 17 руб. задолженность по процентам. Кроме того, в материалах дела имеется расчет задолженности на указанную дату, не опровергнутый заявителем.

На основании оценки доказательств судами отклонены доводы истца о предоставлении Банком "ТРАСТ" в АО "НБКИ" противоречивой информации, которая сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности, тогда как согласно выписки из лицевого счета аннуитетные платежи в погашение кредита вносились истцом не всегда по графику, согласованному сторонами договора, в связи с чем Банком начислялись неустойки, погашение которых производилось в соответствии со статьей 319 ГК РФ из поступившего очередного платежа.

Доводы заявителя о том, что сумма выплаченных денежных средств превышает полную стоимость потребительского кредита, не свидетельствует об исполнении заемщиком обязательств в полном размере, так как согласно пункту 2 части 5 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии пунктом 3.1. статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Неисполнение указанными организациями влечет для них соответствующую ответственность, но не означает отсутствие у должника обязательств перед такой организацией.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами двух инстанций обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 379.7 ГПК РФ). Кассационный суд не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и сделанные на их основе выводы.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Булановой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В.Вульферт

Ю.В. Гунгер