Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-1119/2021[88-2629/2021]

N 88-2629/2021

г. Кемерово 5 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 54MS0041-01-2020-004210-89 по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Синегорье" о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ларионовой Эльвиры Александровны задолженности по уплате членских взносов

по кассационной жалобе Ларионовой Э.А. на судебный приказ мирового судьи 6 судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 25 августа 2020 г, установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Синегорье" (далее ДНТ "Синегорье") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ларионовой Э.А. задолженности по уплате членских взносов.

25 августа 2020 г. мировым судьей 6 судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска вынесен судебный приказ, которым с Ларионовой Э.А. в пользу ДНТ "Синегорье" взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 27 000 руб, целевых взносов 13 800 руб, пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 13 961, 25 руб, пени за просрочку оплаты целевых взносов на устройство дорог в размере 7755, 60 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1038 руб, всего 63 354, 85 руб.

В кассационной жалобе Ларионова Э.А. ставит вопрос об отмене указанного судебного приказа, как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларионова Э.А. является собственником земельного участка по "адрес".

На основании судебного приказа мирового судьи 6 судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 25 августа 2020 г. с Ларионовой Э.А. в пользу ДНТ "Синегорье" взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 27 000 руб. за период начиная с 3-4 квартала 2017 г. по 1-2 квартал 2020 г, по целевым взносам в размере 13 800 руб. за период с 2017 г. по 2019 г, а также пени за их несвоевременную уплату.

Судебный приказ от 25 августа 2020 г. в срок, предусмотренный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлен мировым судьей в адрес должника Ларионовой Э.А, от которой в срок, предусмотренный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно его исполнения не последовало.

Вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате взносов с членов товарищества, в материалы дела заявителем представлен расчет задолженности за предъявленный период, сведения, подтверждающие принадлежность на праве собственности Ларионовой Э.А. земельного участка в ДНТ "Синегорье", выписка из протокола N очередного общего собрания членов ДНТ "Синегорье", которыми установлены как размеры взносов, так и размеры штрафных санкций в случае их неоплаты или несвоевременной оплаты, совокупность которых позволяет установить бесспорность заявленных требований.

Наличия между сторонами какого-либо спора из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

По своему содержанию обжалованный судебный приказ соответствует требованиям подпункта 6 пункта 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в судебном приказе должен быть указан размер денежных сумм, подлежащих взысканию, и размер причитающихся пеней.

Вопреки доводам кассатора, требований об обязательном указании в судебном приказе периода, за который производится взыскание, а также банковских реквизитов взыскателя, положения статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, кассационная жалоба не содержит.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что при вынесении судебного приказа мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи 6 судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ларионовой Э.А. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко