Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1252/2021[88-2708/2021]

N 88-2708/2021

г. Кемерово 25 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-4221/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лунсин" о повороте исполнения определения суда от 2 декабря 2019 г, по кассационной жалобе Константиновского Владимира Петровича на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2020 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 8 декабря 2020 г.

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Лунсин" (далее-ООО "Лунсин") обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения Кызыльского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2019 г.

В обоснование указано, что в целях исполнения указанного определения суда ООО "Лунсин" перечислила Константиновскому Владимир Петрович (далее-Константиновский В.П.) 24 289, 99 рублей в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя и транспортные расходы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 12 февраля 2020 г. определение суда от 2 декабря 2019 г. изменено, в счет возмещения расходов на услуги представителя и на транспортные расходы с ООО "Лунсин" в пользу Константиновского В.П. взыскано 22 789, 99 рублей. Поскольку судом апелляционной инстанции принято противоположное решение просил произвести поворот исполнения решения суда, взыскать с Константиновского В.П. сумму в размере 1 500 рублей.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2020 г. заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 8 декабря 2020 г. определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Константиновского Владимира Петровича ставится вопрос об отмене определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2020 г. и апелляционного определения Верховного суда Республики Тыва от 8 декабря 2020 г, как незаконных.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2019 года удовлетворен иск Константиновского В.П. к ООО "Лунсин" о взыскании неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, неполной выплаты компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. С ООО "Лунсин" в пользу Константиновского В.П. взыскано 90 191, 34 рублей в счет неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2011-2015 годы. 68 728, 59 рублей в счет неполной выплаты компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2019 года заявление представителя Константиновского В.П. Джерапова В.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Лунсин" в пользу Константиновского В.П. взыскано 24 289, 99 рублей в счет возмещения судебных и транспортных расходов.

Согласно платежному поручению N от 9 декабря 2019 года ООО "Лунсин" Константиновскому В.П. перечислены 24 289, 99 рублей в счет возмещения судебных и транспортных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 февраля 2020 года определение Кызыслкого городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2019 года изменено в части размера взысканных денежных средств, с ООО "Лунсин" в пользу Константиновского В.П. взыскано 22 789, 99 рублей в счет возмещения судебных и транспортных расходов.

Удовлетворяя заявление представителя ООО "Лунсин", руководствуясь ст.443 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что размер, взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств в апелляционном порядке изменен в меньшую сторону, что, по мнению суда первой и апелляционной инстанции, является основанием поворота исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда от 2 декабря 2019 г. (впоследствии измененное) было исполнено ответчиком добровольно, исходя из этого взыскание денежных средств в размере 1500 рублей путем поворота исполнения судебного акта не возможно, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству; юридически значимые по делу обстоятельства установлены, бремя доказывания распределено правильно.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2020 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Константиновского Владимира Петровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Богдевич