Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1317/2021[88-3859/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Жуленко Н.Л, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Вчисло Алексею Валерьевичу, Потапову Дмитрию Павловичу, администрации Листвянского муниципального образования, Гуцол Константину Михайловичу о признании незаконным постановления, недействительными результатов межевания, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок

по кассационной жалобе Потапова Д.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к Вчисло А.В, Потапову Д.П, администрации Листвянского муниципального образования о признании незаконным постановления, недействительными результатов межевания, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок.

В обоснование требований указано, что ответчику Вчисло А.В. на основании постановления главы администрации п. Листвянка от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен под огород земельный участок по "адрес", которому присвоен кадастровый N. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без границ. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок зарегистрировано право собственности Вчисло А.В. Одновременно с регистрацией права зарегистрирован переход права на основании договора купли-продажи на имя Потапова Д.П. Впоследствии границы земельного участка уточнены и земельному участку на основании постановления администрации Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении адреса земельному участку" присвоен адрес: "адрес". В результате уточнения границ земельного участка и издания указанного постановления о присвоении адреса фактически право зарегистрировано на иной земельный участок, чем нарушены права министерства, как органа, осуществляющего действия, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена. "адрес" находится в ином кадастровом квартале N, не пересекается и не является смежной с "адрес", расположенной в кадастровом квартале N.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконным постановление администрации Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении адреса земельному участку", признать недействительными результаты межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес"; внести в государственный кадастр недвижимости изменения путем исключения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес"; истребовать из чужого незаконного владения Потапова Д.П. земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес"; возложить обязанность на Потапова Д.П. освободить указанный выше земельный участок.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 января 2020 г. исковые требования министерства оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2020 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 января 2020 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Признано незаконным постановление администрации Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении адреса земельному участку".

Признаны недействительными результаты межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес".

Внесены в государственный кадастр недвижимости изменения путем исключения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес".

Истребован из чужого незаконного владения Потапова Дмитрия Павловича земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес".

На Потапова Дмитрия Павловича возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Потаповым Д.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции, а также в Иркутский районный суд Иркутской области, обеспечивающий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Частью 1.2 статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 ст. 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 г. N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования охраны земель в Иркутской области" распоряжение земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.

Согласно абз. 1 подп. 29 п. 7 Постановления Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 г. N 264/43-пп "О министерстве имущественных отношений Иркутской области" (вместе с "Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области") к функциям министерства в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками относится осуществление от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией п. Листвянка издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении за Вчисло А.В. земельного участка площадью 600 кв.м. в "адрес", без права построек каких-либо строений.

На основании решения - постановления и.о. главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N администрацией п. Листвянка (Листвянский поселковый совет) Вчисло А.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю под огород "адрес", площадью 0, 06 га. Свидетельство выдано в двух экземплярах, из которых первый выдан Вчисло А.В, второй хранится в администрации п. Листвянка. Свидетельство выдано и.о. главы администрации ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ N. Председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам ФИО11 утвержден план землепользования.

Согласно инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках (утв. руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутскому району) от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале N за N, кадастровый номер земельного участка - N, почтовый ориентир - "адрес", категория земель - земли поселений, разрешенное использование - огородничество, вид права - частная, правообладатель - Вчисло А.В, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, площадь 600 кв.м, ставка земельного налога - 62, 67, инвентаризационный план - 1:4000. В инвентаризационной описи указано, что местоположение земельного участка подлежит уточнению.

ДД.ММ.ГГГГ Вчисло А.В. в лице представителя по доверенности ФИО12 обратился с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество - земельный участок по адресу: "адрес", представив указанные выше документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующий по доверенности за Вчисло А.В, и Потапов Д.П. заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - огородничество, по адресу: "адрес", кадастровый N. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N расположен в кадастровом квартале N, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, адрес: "адрес", площадь 600 кв.м, кадастровая стоимость - 29964 руб, особые отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус "актуальные незасвидетельствованные". Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования "для иных видов жилой застройки".

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Листвянского муниципального образования по результатам рассмотрения заявления собственника земельного участка Потапова Д.П. издано постановление N "О присвоении адреса земельному участку"; постановлено: присвоить адрес объекту адресации - земельному участку, общей площадью 600 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для огородничества, расположенному по адресу: "адрес".

Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым N, площадь земельного участка - 600 кв.м. Местоположение границ земельного участка согласовано в индивидуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ Потаповым Д.В.

После чего в Единый государственный реестр недвижимости внесены следующие сведения об объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым N, номер кадастрового квартала N, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный N - отсутствует, адрес: "адрес", площадь 600 +/- 9 кв.м, кадастровая стоимость ? 60996 руб, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Правообладатель - Потапов Д.П, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Выписка содержит описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО4 к Потапову Дмитрию Павловичу, кадастровому инженеру ФИО5, администрации Листвянского муниципального образования о признании недействительным межевого плана, признании недействительным постановления администрации Листвянского муниципального образования о присвоении почтового адреса земельному участку в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N на земельном участке площадью 600 кв.м. по "адрес" расположено сооружение каркасного типа - беседка, на расположенном смежном с ним земельном участке расположен деревянный забор, в указанном заборе имеются проемы для беспрепятственного прохода на участок со смежного участка. Возможно, что участок используется для автостоянки.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что нарушений при проведении межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", не установлено, а истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств изменения фактического местоположения земельного участка, принадлежащего ответчику, наложения на земли, государственная собственность на которые не разграничена, несоответствия постановления администрации Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку с кадастровым N, адреса: "адрес", требованиям действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов, либо угрозы нарушения данным постановлением.

Не соглашаясь с такими выводами суда, суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое об удовлетворении исковых требований, указал, что границы предоставленного Вчисло А.В. и переданного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потапову Д.П. земельного участка с кадастровым N, имевшего местоположение по "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были установлены. Согласно инвентаризационной описи, спорный земельный участок с местоположением по "адрес" относился к кадастровому кварталу N. Однако в результате издания администрацией Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменении адреса земельному участку", Потапову Д.П. фактически предоставлен другой земельный участок, по другому адресу - "адрес", а также в другом кадастровом квартале N, что также подтверждается схемой расположения земельных участков.

Распоряжение земельными участками на территории Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям Правительства Иркутской области (п. 10.1 ст. 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 г. N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования охраны земель в Иркутской области"), в силу абз. 1 подп. 29 п. 7 Положения (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 г. N 264/43-пп) министерство в соответствии с законодательством осуществляет необходимые действия, связанные с распоряжением такими земельными участками. В связи с изданием оспариваемого постановления нарушены права истца, как уполномоченного органа на распоряжение землями на территории Иркутского района, государственная собственность на которые не разграничена.

Установив, что ответчику Потапову А.В. фактически предоставлен земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, когда распоряжение такими землями находится в компетенции министерства имущественных отношений Иркутской области, результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка с учетом оспариваемого постановления о присвоении адреса, в отсутствие согласования с уполномоченным органом, осуществляющим распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, не могут быть признаны отвечающими требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", соответственно правовых оснований для занятия спорного земельного участка у ответчика Потапова А.П. не имеется.

В связи с чем, суд пришел к выводу о признании постановления администрации Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О присвоении адреса земельному участку" незаконным, а результаты межевания по уточнению границ спорного земельного участка недействительными, с внесением в государственный кадастр недвижимости изменений путем исключения описания местоположения границ земельного участка, истребовав его из чужого незаконного владения Потапова Д.П. и обязав ответчика освободить спорный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего указанные правоотношения; обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно; нормы материального и процессуального права применены правильно.

Выводы суда, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при разрешении спора были выполнены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22) также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума 10/22, в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушил нормы материального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие для дела, являются не состоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, границы предоставленного Вчисло А.В. и переданного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потапову Д.П. земельного участка с кадастровым N, имевшего местоположение по "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены не были.

Из свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией п. Листвянка Вчисло А.В. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м. под огород по "адрес".

Материалами дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым N предоставлялся Вчисло А.В. по "адрес", именно это местонахождение указано во всех документах, что также подтверждается инвентаризационной описью, из которой следует, что земельный участок с кадастровым N, расположен по "адрес", что относится к кадастровому кварталу N. Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13, действующего по доверенности за Вчисло А.В, и Потаповым Д.П, являлся также земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

Между тем, обстоятельства того, что приобретенный ответчиком земельный участок был отмежеван на землях, государственная собственность на которые не разграничена, нашли свое подтверждение.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым постановлением администрации Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении адреса земельному участку" нарушены права истца, как уполномоченного органа на распоряжение землями на территории Иркутского района, государственная собственность на которые не разграничена, являются правильными, основанными на верном применении норм материального права, а также на установленных фактических обстоятельствах дела. Результаты межевания по уточнению границ спорного земельного участка обоснованно признаны недействительными, поскольку фактически земельный участок оказался расположенным в ином месте, на иной улице, в ином кадастровом квартале 030105, что противоречит правоустанавливающим документам по приобретению Потаповым Д.П. земельного участка у Вчисло А.В.

Кроме того, при межевании Потаповым Д.П. земельного участка на землях, государственная собственность которых не разграничена, с целью установления границ согласование со смежными собственниками не проводилось.

Совокупность указанных обстоятельств дает право истцу заявлять требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38:06:030102:70, с исключением сведений о местоположении границ указанного участка из ЕГРН.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что законность приобретенного Потаповым Д.П. спорного земельного участка у Вчисло А.В. никем не оспорена, документы, подтверждающие право собственности у продавца, не признаны недействительными, постановление о присвоении адреса само по себе не порождает право собственности в отношении объекта недвижимости, являются не состоятельными, направлены на иное толкование норм права, а также оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку истец не являлся стороной по ранее рассмотренному гражданскому делу N, позицию относительно заявленных требований не высказывал, а потому установленные указанным решением обстоятельства не являются преюдициальными для настоящего дела. Иное понимание ответчиком смысла понятия преюдициальности не влечет удовлетворение кассационной жалобы.

Иные доводы жалобы выражают позицию стороны ответчика по делу, субъективное отношение к выводам суда апелляционной инстанции, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

В апелляционном определении в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, привел доводы в пользу принятого определения, а также основания, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Потапова Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: