Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-146/2021-(8Г-20361/2020)[88-3041/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Леонтьевой Т.В, Богдевич Н.В, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-29/2020 по иску Чорбаа Тараса Григорьевича к администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной плазы за время вынужденного прогула, неустойки за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Чорбаа Тараса Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 21 июля 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чорбаа Тарас Григорьевич (далее-Чорбаа Т.Г, истец) обратился в суд с иском к администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва (далее - Администрация, ответчик), указав, что приказом N от 5 февраля 2020 года его уволили с должности начальника хозяйственного отдела Администрации, с чем истец не согласен, поскольку он на момент увольнения был представителем трудового спора работников хозяйственного отдела Администрации, коллективная жалоба находилась на рассмотрении в Трудовой инспекции Республики Тыва и в прокуратуре Тоджинского района. Работодатель не имел права увольнять представителя трудового спора. Уведомлением от 03.12.2019 истца уведомили, что на основании решения Хурала представителей Тоджинского кожууна N от 29.10.2019 "Об утверждении структуры Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва" должность начальника хозяйственного отдела сокращается с 05.02.2020. Иных вакансий на 03.12.2019 в Администрации не было, предлагали принять участие в конкурсе по замещению вакантных должностей заместителя председателя Администрации по социальной политике и заместителя председателя Администрации по жизнеобеспечению. 05.12.2019 ему предлагали вакантную должность ведущего специалиста по документационному обеспечению. 05.02.2020 он принял решение и написал заявление работодателю о согласии на назначении на указанную вакантную должность, однако в этот день незаконно вынесли приказ об увольнении с должности начальника хозяйственного отдела, перевод на должность ведущего специалиста по документационному обеспечению не состоялся. Имеется дискриминация должностных лиц в отношении истца, то есть нарушение его прав и законных интересов и злоупотребление полномочиями. Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену приказов ответчика и решений Хурала представителей Тоджинского кожууна.

Просил суд признать незаконным приказ Администрации N от 5 февраля 2020 года, восстановить его на работе в прежней должности начальника хозяйственного отдела Администрации, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 5 февраля 2020 года, взыскать с ответчика неустойку за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва N от 5 февраля 2020 года об увольнении Чорбаа Т.Г. с должности начальника хозяйственного отдела Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва. Чорбаа Т.Г. восстановлен на работе в должности начальника хозяйственного отдела Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва. Постановлено взыскать с Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва в пользу Чорбаа Т.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 26 180, 28 руб. и 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 21 июля 2020 года постановлено:

Решение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чорбаа Тараса Григорьевича к администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, неустойки за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Истец обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом N от 20.06.2018 Чорбаа принят на должность главного специалиста по экономике, туризму и информационной политике Администрации с испытательным сроком на 2 месяца. В этот же день с ним заключен трудовой договор.

Приказом N от 01.08.2018 Чорбаа Т.Г. переведен на должность начальника хозяйственного отдела Администрации. В этот же день с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Уведомлением работодателя от 03.12.2019 Чорбаа Т.Г. уведомили о сокращении его должности начальника хозяйственного отдела с 5 февраля 2020 года, ему предложено принять участие в конкурсе по замещению вакантных должностей заместителя председателя Администрации по социальной политике и заместителя председателя Администрации по жизнеобеспечению. 05.12.2019 Чорбаа Т.Г. предложена вакантная должность ведущего специалиста по документационному обеспечению, о чем он в тот же день ознакомлен.

Постановлением Администрации от 25.10.2019 N одобрен и направлен проект решения об утверждении структуры Администрации на рассмотрение и утверждение в Хурал представителей Тоджинского кожууна на очередной сессии. Решением Хурала представителей Тоджинского кожууна от 29.10.2019 N утверждена предложенная структура Администрации. Согласно приложенной схеме структуры Администрации, должности начальника хозяйственного отдела не имеется, имеется должность ведущего специалиста по документационному обеспечению.

Решением Хурала представителей Тоджинского кожууна от 30.01.2020 N предыдущее решение Хурала представителей 29.10.2019 N признано утратившим силу, утверждена новая структура Администрации. Согласно новой схеме структуры Администрации, должности начальника хозяйственного отдела также не имеется, как и должности ведущего специалиста по документационному обеспечению, а имеется должность электрика. 5.02.2020 Чорбаа Т.Г. обращался к работодателю с заявлением о согласии на вакантную должность ведущего специалиста по документационному обеспечению.

Приказом N от 05.02.2020 Чорбаа Т.Г. уволен с работы с 5 февраля 2020 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с сокращением штата или численности работников организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решением Хурала представителей Тоджинского кожууна от 24.12.2019 N 50 должность "ведущий специалист по документационному обеспечению" необоснованно переименована на должность "электрик", то есть должность ведущего специалиста по документационному обеспечению фактически сокращена и создана должность электрика, что не соответствует требованиям трудового законодательства и нарушает права работника Чорбаа Т.Г. на замещение вакантных должностей на момент увольнения в связи с сокращением штата работников организации и пришел к выводу о незаконности увольнения работодателем Чорбаа Т.Г.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции и отменяя решение суда первой инстанции указала следующее.

Согласно п. 1 ст. 19 Устава муниципального района "Тоджинский кожуун Республики Тыва", структуру органов местного самоуправления составляют: Хурал представителей кожууна, глава кожууна, администрация кожууна, контрольно-счетный орган кожууна.

Из положений ст. 21 и ст. 28 Устава следует, что структура администрации кожууна утверждается Хуралом представителей по представлению председателя администрации кожууна. В связи с изменениями в организационно-управленческой структуре администрации Хуралом представителей принято решение о внесении изменений в структуру университета, упразднена должность начальника хозяйственного отдела и должности ведущего специалиста по документационному обеспечению, появилась должность электрика.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Основанием для сокращения должности истца явились приказ ответчика N от 5 февраля 2020 года изданный во исполнение ранее принятого решения Хурала представителей Тоджинского кожууна от 29.10.2019 N о проведении организационно-штатных мероприятий.

Уведомлением от 3 декабря 2019 года истец предупрежден о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (увольнением) с 5 февраля 2020 года, ему предложено принять участие в конкурсе по замещению вакантных должностей.

В связи с наличием в штате должности электрика истцу предлагали должность электрика, к квалификационным требованиям которого необходимо соответствующее квалификация и удостоверение.

Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы истца о наличии вакантной должности ведущего специалиста по документационному обеспечению, которая ему работодателем также не предложена.

Решением Хурала представителей Тоджинского кожууна от 30 января 2020 года N предыдущее решение Хурала представителей 29 октября 2019 года N, которым в штате администрации имеется должность ведущего специалиста по документационному обеспечению, признана утратившей силу, утверждена новая структура Администрации. Согласно новой схеме структуры Администрации, должности начальника хозяйственного отдела также не имеется, как и должности ведущего специалиста по документационному обеспечению, а имеется должность электрика.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Аналогичные положения закреплены в части 2 ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которой, на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 180 ТК РФ следует, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений норм трудового законодательства, при увольнении в связи с сокращением численности или штата работодатель обязан предлагать работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В администрации отсутствует профсоюзная организация, а потому согласования с профсоюзной организацией не было необходимости.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец был уволен с работы на законных основаниях с соблюдением установленной процедуры увольнения по сокращению численности и штата работников учреждения.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выражают несогласие с выводами суда и повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения по данным вопросам с учетом названных выше положений статьи 379.7 ГПК РФ сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чорбаа Тараса Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи