Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1572/2021[88-2856/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-671/2020 по иску Самойлова Александра Петровича к публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о признании незаконным начислений

по кассационной жалобе Самойлова Александра Петровича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, представителя публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"-Ротовского К.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самойлов Александр Петрович (далее-Самойлов А.П, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (далее-ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ответчик), в котором просил признать незаконным начисление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" налога в сумме 44 850 рублей, на доход физического лица полученного в 2018 году в сумме 345 000 рублей (по коду 4800), в качестве компенсационной выплаты, связанной с увольнением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2017 Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу N по иску Самойлова А.П. к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о защите трудовых прав. В соответствии с мировым соглашением ответчик ПАО "БАНК УРАЛСИБ" выплатил 345 000 рублей истцу Самойлову А.П, что не превышало трехкратный размер среднего месячного заработка. При этом, мировым соглашением НДФЛ на указанную сумму не был предусмотрен. В августе 2019 года в адрес Самойлова А.П. по почте поступило письмо - налоговое уведомление N от 25.07.2019 Федеральной налоговой службы (ПКО ФМ в г. Красноярск) о необходимости расчета налога в сумме 44 850 руб. на доход в 2018 году физического лица в сумме 345 000 руб, не удержанного Налоговым агентом ПАО "БАНК УРАЛСИБ", по коду 4800, получатель платежа инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Начисление налога осуществлено на основании данных предоставленных ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Истец полагал, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ" необоснованно начислен на Самойлова А.П. налог в сумме 44 850 руб. на доход физического лица в сумме 345 000 руб, по коду 4800.

В 2017 году (приказом N в действующий перечень кодов видов доходов и вычетов по НДФЛ были внесены изменения. Новые коды применяются с 1 января 2018 года и необходимы при заполнении справок 2-НДФЛ в 2019 году. В соответствии с указанным письмом, код Дохода 4800 в справке 2-НФДЛ означает, что сотрудник получил иные доходы, которые не относятся к зарплате, премиям, пособиям и матпомощи. При этом Налоговым кодексом РФ четко разграничиваются понятия дохода, облагаемого НДФЛ и компенсации в трудовом праве - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, например при увольнении, не подлежащие налогообложению.

Таким образом, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" необоснованно был выставлен в справке 2-НДФЛ, предоставленной в Федеральную налоговую службу РФ, код 4800 на выплаченную Самойлову А.П. денежную сумму в размере 345 000 рублей.

Исходя из сути иска к ПАО "БАНК УРАЛСИБ", истцом в 2017 году предъявлялись требования по выплате: вознаграждения получаемого за выполнение трудовых обязанностей (код 2000); суммы отпускных выплат (код 2012); пособие по временной нетрудоспособности (код 2300); компенсационные выплаты; связанные с увольнением, в виде выходного пособия, и морального вреда (Налоговым кодексом код не предусмотрен). ПАО "БАНК УРАЛСИБ" выплаченная Самойлову А.П. денежная сумма отнесена к коду 4800. При этом ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не разъяснено основание отнесения полученной суммы к доходу. Хотя из материалов судебного разбирательства следует, что это компенсационная выплата ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в адрес истца, связанная с его увольнением й ухудшением материального положения в очень тяжелый жизненный период (отсутствие достаточного дохода при необходимости, значительных ежемесячных затрат на лечение супруги), которая, в соответствий с пунктом 3 статьи 217 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения). Кроме этого, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по сути согласились с нарушениями Трудового законодательства, допущенными в адрес истца.

Именно ПАО "БАНК УРАЛСИБ" были подготовлены экземпляры мировых соглашений, не предусматривавшие выплату НДФЛ на указанную сумму. При этом экземпляры мировых соглашений были предъявлены в ходе судебного слушания, что не позволяло дать им полноценную оценку.

Изучение экземпляра соглашения, полученного истцом от своего представителя в сентябре текущего года, показало, что в соглашение внесены недостоверные сведения паспорта Самойлова А.П. А, который на 28.12.2017 г. являлся не действительным. При этом после подписания истцом мирового соглашения, в данном документе неизвестным лицом произведены зачеркивания серии, номера и даты выдачи недействительного паспорта, что не допустимо. Любые изменения должны вносится в присутствии представителей двух сторон, с удостоверением действительности поправок.

По сути, представителем ПАО "БАНК УРАЛСИБ" суду был предоставлен не действительный документ. Кроме этого, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не проинформировал Самойлова А.П. о невозможности удержать НДФЛ с его доходов, полученных в 2018 году, в установленный Налоговым кодексом РФ срок, до 01.03.2019.

28.12.2017 в ходе судебного заседания, перед подписанием мирового соглашения, ФИО7 предложил внести в текст документа уточнение, что выплачиваемая сумма не облагается НДФЛ. На что Самойлов A.П. был заверен, что выплачиваемая ему сумма не облагается НДФЛ, и что представители ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не опровергли.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2020 года исковые требования Самойлова Александра Петровича оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды Согласно п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

В том случае, если при выплате налогоплательщику по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, судом в резолютивной части решения указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, налоговые агенты, в соответствии с п. 4 ст.226 НК РФ, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Судом первой инстанции установлено, что Самойлов А. П. был принят на работу в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (в дальнейшем тип акционерного общества изменен на ПАО) с 01.06.2007 г. согласно трудовому договору от 01.06.2007 г. (в редакции последующих дополнительных соглашений) и приказу о приме на работу от 01.06.2007 г. N-к на должность вице- президент, служба содействия бизнесу с установлением должностного оклада 21 888 руб. в месяц.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2017 по гражданскому делу N разрешен спор Самойлова А.П. к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о защите трудовых прав, утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" выплачивает 345 000 рублей Самойлову А.П. путем перечисления денежных средств на счет истца открытый в филиале ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Новосибирск в течение 5 рабочих дней с момента получения Банком определения суда об утверждении мирового соглашения, изготовленного в полном объеме.

В августе 2019 года в адрес Самойлова А.П. по почте поступило налоговое уведомление N от 25.07.2019 Федеральной налоговой службы (ПКО ФМ в г. Красноярск) о необходимости расчета налога в сумме 44 850 руб. на доход в 2018 году физического лица в сумме 345 000 руб, не удержанного налоговым агентом ПАО "БАНК УРАЛСИБ", по коду 4800, получатель платежа Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, что сведения об указанном доходе истца, полученном им по мировому соглашению, ответчик как работодатель истца предоставил в налоговый орган в форме справки 2- НДФЛ за 2018 год, с указанием суммы дохода 345 000 руб, суммы налога- 44 850руб, кода дохода 4800.

Разрешая заявленные требования и признавая действия работодателя по направлению в налоговый орган информации о доходе работника соответствующими требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно письму Минфина России от 22.01.2020 N, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.

В соответствии со ст.230 НК РФ, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Приказом ФНС России от 10.09.2015 N "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" утверждены коды видов доходов и вычетов налогоплательщика.

При этом НДФЛ не облагаются все виды установленных законодательством компенсационных выплат, которые связаны, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 1 ст. 217 НК РФ).

Если при заполнении справки по форме 2-НДФЛ код вида дохода, выплаченного налогоплательщику, в приказе не предусмотрен, то используется код дохода 4800 "Иные доходы". При этом в перечне доходов, не подлежащих налогообложению согласно ст. 217 НК РФ, выплаты, производимые физическим лицам по решению суда, не содержатся.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, п. 5 ст. 226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с мировым соглашением ПАО "БАНК УРАЛСИБ" выплатил Самойлову А.П. 345 000 рублей. При этом мировое соглашение содержит указание на выплату определенной суммы (345 000 руб.) без разбивки по исковым требованиям истца.

Налоговым агентом ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в Инспекцию представлена справка о доходах (форма 2-НДФЛ, о выплате Самойлову А. П. дохода с кодом 4800 (иные доходы) в сумме 345 000 руб, НДФЛ в сумме 44 850 руб. не удержан.

На основании справки по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом, инспекцией Самойлову А.П. по сроку уплаты 02.12.2019 произведен расчет и начислен НДФЛ за 2018 год.

При этом сведения о доходах (форма 2-НДФЛ) в соответствии со ст. 80 НК РФ не являются налоговой декларацией (расчетом), и проведение камеральной налоговой проверки указанных сведений налоговым законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно письму Минфина России от 22.01.2020 N, если суд не разделил суммы, причитающиеся физическому лицу и подлежащие удержанию, то организация не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ. В перечне доходов, не подлежащих налогообложению согласно ст. 217 НК РФ выплаты, производимые физическим лицам по решению суда, не содержатся. Таким образом, налоговый агент правомерно исчислил НДФЛ с суммы 345 000 руб, выплаченной Самойлову А.П. по решению суда, представив справку (форма 2-НДФЛ) с признаком 2 и указав в справке код дохода 4800 (иные доходы), тем самым уведомив налоговый орган о невозможности удержать налог у налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд пришел к верному выводу, что на основании ст.207, 209, 210, 226 НК РФ, действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства. В связи с чем, заявленные-истцом требования о признании незаконным начисления ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в отношении Самойлова А.П. налога в сумме 44 850 руб. на доход физического лица, полученного в 2018 году в сумме 345 000 руб. (по коду 4800), обоснованно были признаны не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом верно указано на то, что в силу ст. 30 и 82 НК РФ контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов относится к исключительной компетенции налоговых органов, а не работодателя.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оснований не согласиться с указанными выводами кассационный суд не усматривает.

Доводы кассационной жалобы истца указанные выводы не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Все приводимые заявителем в кассационной жалобе обстоятельства были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самойлова Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи