Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1708/2021[88-2855/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Богдевич Н.В, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-305/2020 по иску Воронцова Руслана Владимировича к отделу полиции N4 Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Воронцова Руслана Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронцов Руслан Владимирович (далее-Воронцов Р.В, истец) обратился в суд с иском к отделу полиции N4 Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (далее - ОП N 4 МУ МВД России "Красноярское", ответчик), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее-МВД России, ответчик), в котором просил взыскать компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) Отдела полиции N4 МУ МВД России "Красноярское", куда он неоднократно этапировался для проведения следственных действий, ссылаясь на несоответствие размеров камер для содержания подозреваемых, отсутствие окон и, как следствие, поступление свежего воздуха, а также естественного освещения, отсутствие прогулочного двора, недостаточное искусственное освещение, расположение в камерах неизолированной туалетной комнаты, а также ее отсутствие в иных камерах, отсутствие крана с проточной водой, отсутствие в камерах индивидуальных спальных мест, а также отсутствие комнаты для хранения грязного и чистого белья, санитарная обработка при поступлении в ИВС не производилась, в камере отсутствовал душ. Также ссылается на совместное содержание с курящими заключенными, что вынуждало быть его пассивным курильщиком. Указанными обстоятельствами ему, истцу, причинен моральный и физический вред, что негативным образом повлияло на состояние здоровья истца, в связи с имеющимися у него "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.03.2020, исковые требования Воронцова Руслана Владимировича к отделу полиции N4 Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Воронцова Руслана Владимировича компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 23 указанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (42).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей (45). Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью, не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (130).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Воронцов Р.В, в связи с привлечением к уголовной ответственности, периодически доставлялся в ИВС отдела полиции из СИЗО N1 г. Красноярска в период с 27.06.2018 по 13.03.2019.

Согласно постановлению и.о. прокурора Ленинского района г. Красноярска от 6.08.2018 об удовлетворении жалобы Воронцова Р.В, а также ответа на его обращение от 06.08.2018, в ходе проведенной проверки установлено, что в камерах имеется вентиляция, которую сотрудники полиции включают согласно установленного графика, а также по просьбе лиц, содержащихся в камерах. Туалет расположен в отдельной комнате, окна в камерах отсутствуют в связи с тем, что в данном помещении они конструктивно не предусмотрены. Прогулка не осуществляется, потому что отсутствует прогулочный двор. Освещение в камерах предусматривалось искусственное. Радиоточка имеется во всех камерах, она подключена и работает в соответствии с установленным графиком.

Установлено, что в камерах отсутствуют необходимый инвентарь для хранения личных принадлежностей. Установлено, что помещения ИВС нормам "Свода правил проектирования объектов специальных учреждений МВД России", не соответствуют, в частности отсутствует санитарный пропускник с дезинфекционной камерой и душевой, комнаты хранения грязного и чистого постельного белья, постельных принадлежностей, санитарные узлы в камерах, раздельные санитарные узлы для личного состава и спецконтингента, также в камерах отсутствует необходимый инвентарь, для хранения личных принадлежностей. Только четыре камеры оборудованы индивидуальными спальными местами, в остальных камерах имеются общие одноярусные деревянные нары. Раковины с подводкой холодной водопроводной воды в камерах отсутствуют. Стены камер на момент проверки имеют следы значительных загрязнений, текущий ремонт помещений длительное время не проводился.

Указанные недостатки не позволяют осуществлять проведение полного набора санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, вследствие чего, нарушены требования ст.ст. 2, 11 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Не исполняются в полном объеме требования ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При нормативной площади помещения камеры на 1 человека в размере 4.0 кв.м, данный показатель не соблюдается в ИВС и при средней наполняемости камер 11 человек, составляет в среднем 1.0-1.2 кв.м.

Согласно информации от 03.02.2020 N, предоставленной Главным управлением МВД России по Красноярскому краю, здание, в котором находился ИВС отдела полиции - 1959 года постройки. ИВС располагался в подвальном помещении административного здания отдела полиции. Согласно техническому паспорту ИВС, прогулочный двор отсутствует, вследствие чего прогулки подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся в ИВС, не предоставлялись.

В соответствии с указанием начальника Межрайонного управления Министерства внутренних дел России "Красноярское" от 15.03.2019 N в ИВС отдела полиции с 18.03.2019 прекращено содержание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Главного управления МВД России по Красноярскому краю от 25.10.2019 N ИВС ОП N4 МУ МВД России "Красноярское" ликвидирован как не соответствующий требованиям Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под страже подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Судом было установлено, что в период нахождения истца в ИВС - только в дневное время - условия его содержания не вполне соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под страже подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В камерах, где находился истец не соблюдались нормы площади, отсутствовали водопровод, санузел, в ИВС отсутствовал прогулочный дворик, не было места для хранения личных вещей, в связи с чем, Воронцов Р.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с МВД России в пользу Воронцова Р.В, суд учел характер нарушенных прав истца, объем причиненных ему нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, период его нахождения в не надлежащих условиях (только в дневное время, 13 дней).

С учетом изложенного суд посчитал разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы истца о несогласии с размером, взысканной в его пользу компенсации морального вреда были отклонены судом апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованные доводы истца об иных, нарушениях условий содержания в ИВС.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оснований не согласиться с указанными выводами кассационный суд не усматривает.

Доводы кассационной жалобы истца указанные выводы не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Все приводимые заявителем в кассационной жалобе обстоятельства были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 5 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронцова Руслана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи