Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1715/2021[88-3072/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Шефер И.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-398/2020; УИД: 24RS0048-01-2019-005679-45 по иску Садкеевой Татьяны Ивановны к Акционерному обществу Медицинский центр "Авиценна" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие некачественного лечения, по кассационной жалобе Акционерного общества Медицинский центр "Авиценна" на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садкеева Т.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Медицинский центр "Авиценна" (далее по тексту также АО Медицинский центр "Авиценна") о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ввиду наличия у нее "данные изъяты" болезни, сопровождающейся болевым синдромом, 3 ноября 2018 г. между АО Медицинский центр "Авиценна" и Садкеевой Т.И. заключен договор на оказание платных медицинских услуг N на удаление путем контактной "данные изъяты". Истцом по договору оплачено 9310 руб, а также 7 ноября 2018 г. совершен авансовый платеж в размере 42640 руб. за "данные изъяты" и иные сопутствующие медицинские услуги. 3 декабря 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание медицинских услуг N с приложением N. 5 декабря 2018 г. истцом перечислено 210000 руб. на счет ответчика. В выписном эпикризе ответчика от 5 декабря 2018 г. в наименовании оперативного лечения указано "данные изъяты"". При проведении 7 февраля 2019 г. "данные изъяты" компьютерной томографии было установлено: "данные изъяты". Кроме того, болевой синдром после оперативного вмешательства сохранился. В связи с чем, считает, что ответчиком медицинские услуги оказаны некачественно.

Просила взыскать расходы, связанные с оказанием некачественной медицинской услуги, в сумме 251950 руб, компенсацию морального вреда - 100000 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 3 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2020 г, постановлено:

"Исковые требования Садкеевой Татьяны Ивановны к АО Медицинский центр "Авиценна" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие некачественного лечения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Медицинский центр "Авиценна" в пользу Садкеевой Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего 4500 рублей.

В удовлетворении остальных требований Садкеевой Татьяне Ивановне, отказать.

Взыскать с АО Медицинский центр "Авиценна" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".

В кассационной жалобе представитель Акционерного общества Медицинский центр "Авиценна" Лябина А.Н. просит об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных и необоснованных, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Садкеевой Т.И. в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы старшим прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Шадриной Е.А. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущены.

В соответствии с положениями статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно пункту 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

При этом применительно к положениям статей 151, 1100 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит и моральный вред.

Согласно правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 октября 2018 г. Садкеевой Т.И. по результатам проведенной в ООО "Бикей Медика" "данные изъяты" компьютерной томографии диагностировано: "данные изъяты"

3 ноября 2018 г. истец обратилась в АО "Медицинский центр "Авиценна" с жалобами на периодическую боль в поясничной области с обеих сторон.

7 ноября 2018 г. между АО "Медицинский центр "Авиценна" и Садкеевой Т.И. заключен договор N, согласно которому ответчик обязался выполнить истцу следующие платные медицинские услуги: "данные изъяты" всего на сумму 37340 руб.

В соответствии с заключенным 3 декабря 2018г. между сторонами договором N ответчик обязался выполнить истцу следующие платные медицинские услуги: "данные изъяты"

Судом также установлено, что Садкеева Т.И. оплатила АО Медицинский центр "Авиценна" по вышеуказанным договорам денежную сумму в размере 251950 руб.

7 ноября 2018г, 3 декабря 2018 г. Садкеева Т.И. подписала информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство.

Как следует из выписного эпикриза от 8 ноября 2018 г, Садкеева Т.И. находилась на лечении в "данные изъяты" отделении многопрофильного медицинского центра "Авиценна" с 7 ноября 2018 г. по 8 ноября 2018 г. с диагнозом - "данные изъяты". Проведено консервативное лечение "данные изъяты", антибактериальная терапия. Оперативное лечение - "данные изъяты". Выписана с улучшением. Рекомендовано амбулаторное наблюдение "данные изъяты" МП "Авиценна" (том N1 л.д.16).

В соответствии с выписным эпикризом от 5 декабря 2018 г. Садкеева Т.Н. находилась на лечении в урологическом отделении многопрофильного медицинского центра "Авиценна" с 3 декабря 2018 г. по 5 декабря 2018 г. с диагнозом - "данные изъяты". Проведено консервативное лечение "данные изъяты", антибактериальная, "данные изъяты" терапия. Оперативное лечение - 3 декабря 2018 г. контактная "данные изъяты" с обеих сторон. Послеоперационный период не осложнен. Выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. "данные изъяты". Рекомендовано амбулаторное наблюдение уролога МЦ "Авиценна".

Проведенной 7 февраля 2019 г. в ООО "Бикей Медика" мультиспиральной компьютерной томографии у Садкеевой Т.П. диагностировано: "данные изъяты"

Определением суда от 9 декабря 2019 г. с целью определения качества оказания медицинской услуги по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ "Красноярское краевое бюро СМЭ".

Согласно заключению комиссионной экспертизы N от 30 января 2020 г, истцу 7 ноября 2018 г. в АО МЦ "Авиценна" проведена операция "данные изъяты". Со стороны врачей АО МЦ "Авиценна" при оказании медицинских услуг Садкеевой Т.И. каких-либо нарушений "данные изъяты".) допущено не было.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, в том числе выводы проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 30 января 2020г. N, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания уплаченных истцом денежных средств за лечение, поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлен факт оказания истцу качественной медицинской помощи при проведении вышеуказанных операций.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с его выводами согласилась, полагая, что они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Поскольку постановленные по делу судебные акты обжалуются только в части нарушения правил ведения медицинской документации, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность судебных актов только в указанной части, не выходя за пределы доводов кассационной жалобы.

Так, в силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ) к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи и ее качество.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 8 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

По смыслу положений статей 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовая ответственность в виде компенсации морального вреда в связи с нарушением нематериальных благ, к которым относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи, наступает при наличии следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом в силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункта 45 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 достаточным основанием возмещения морального вреда в связи с оказанием некачественных услуг является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт наличия дефектов в ведении медицинской документации - выписном эпикризе, в котором отсутствовала полная и достоверная информация об установленном диагнозе, а также информация о том, что "данные изъяты" удалены частично с патологией, нарушив тем самым право истца на получение полной и достоверной информации о постановленном послеоперационном диагнозе, суд, руководствуясь статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, а также наступивших для него последствий.

Кроме того, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд в соответствии с правилами пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей правильно взыскал в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебными инстанциями не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества Медицинский центр "Авиценна" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: