Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-178/2021-(8Г-20854/2020)[88-3044/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Леонтьевой Т.В, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1739/2020 по иску Красовского Алексея Александровича к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным решения жилищной комиссии, по кассационной жалобе Красовского Алексея Александровича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красовский Алексей Александрович (далее-Красовский А.А, истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (далее-МВД по РБ, ответчик), истец Красовский А.А. просит признать незаконным решение жилищной комиссии от 29 мая 2020 года об отказе в предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что вышеназванным решением комиссии ему отказано в выплате жилищной субсидии со снятием с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с чем он не согласен, так как на момент постановки его на такой учет 30 октября 2012 г. он состоял в браке с Красовской М.В, от которой он имеет сына, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и проживал с семьей по адресу: "адрес". Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2014 года брак с Красовской М.В. расторгнут, место жительства сына ФИО8 определено с матерью по адресу: "адрес", при этом сын является собственником "данные изъяты" доли. От гр. Курдюковой Е.Н. имеет дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, которая по соглашению родителей проживает с истцом по адресу: "адрес". С гр. Курдюковой Е.Н. в браке не состоит. Квартира, в которой проживает Красовский А.А. и его дочь принадлежит на праве долевой собственности его родителям, которые также проживают в квартире. Квартира, площадью "данные изъяты" кв.м, состоит из двух смежных, неизолированных комнат.

Принимая решение об отказе в предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения комиссия исходила из того, что обеспеченность общей площадью жилого помещения членов семьи Красовского А.А. с учетом 1/3 доли сына в квартире по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м. Также комиссия приняла во внимание наличие в собственности у матери жилого дома в "адрес" "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Однако сын, оставшийся жить после развода с матерью, перестал быть членом его семьи, соответственно "данные изъяты" доля сына в квартире по "адрес" не должна учитываться при определении вопроса о нуждаемости истца в жилом помещении, как не должно было учитываться наличие в собственности у родителей жилого дома в Прибайкальском районе РБ, тем более истец ФИО1 проживает в двухкомнатной квартире, состоящей из двух не изолированных комнат, в составе двух семей: семьи его родителей и его собственной семьи из двух человек. Несмотря на то, что у истца изменился состав семьи, Красовский А.А. имел и имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 года исковое заявление Красовского Алексея Александровича оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Красовский А.А. проходил службу в МВД РБ, был уволен со службы 26.04.2015 г. с должности прапорщика полиции, имея выслугу в календарном исчислении 14 лет 06 месяцев 12 дней.

На момент постановки 30.12.2012 г. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Красовский А.А, (с 11.08.2006 г. по 20.03.2014 г.) состоял в браке с Красовской М.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, от которой имеет сына, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и проживал с семьей по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, состоящей из двух смежных неизолированных комнат.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21.03.2014 г. брак между Красовским А.А. и Красовской М.В. расторгнут. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.06.2015 г. место жительства несовершеннолетнего сына, ФИО8 определено с матерью, Красовской М.В.

В настоящее время сын, ФИО8 проживает с матерью по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, где он является собственником "данные изъяты" доли ("данные изъяты" кв.м.) на основании договора от 08.09.2009 г. на передачу квартиры в собственность граждан на основании закона "О приватизации жилищного фонда в РФ". 18 марта 2020 г. у Красовского А.А. родилась дочь, ФИО7 Матерью ребенка является Курдюкова Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, брак между Красовским А.А. и Курдюковой Е.Н. не зарегистрирован. В отношении дочери установлено отцовство.

Нотариальным соглашением от 10.04.2020 г. место жительство малолетней ФИО12. определено с отцом, Красовским А.А. по адресу: "адрес".

На момент вынесения решения комиссией МВД РБ в жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрированы и проживают трое лиц: истец с дочерью и отец истца Красовский А.А. Мать истца Красовская Н.В. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: РБ "адрес". Данный жилой дом принадлежит на праве собственности отцу истца Красовскому А.А. (государственная регистрация право собственности N от 30.07.2009 г.).

Жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве долевой собственности родителям истца Красовскому А.А. и Красовской Н.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан на основании закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".

6 сентября 2012 г. Красовский А.А. обратился с заявлением в МВД по РБ о принятии его и членов его семьи (супруги Красовской М.В. и сына, ФИО8 на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приложив к нему документы согласно перечню, содержащемуся в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223.

30 ноября 2012 г. Красовский А.А. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек (он, его супруга Красовская М.В. и сын, ФИО8).

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД РБ, оформленным протоколом от 29 мая 2020 г, постановлено снять Красовского А.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку Красовский А.А. не имел право состоять на таком учете в силу обеспеченности каждого члена семьи жилой площадью 15, 47 кв.м. (42, 1 кв.м. : 5 чел. = 8.42 х 3 чел + 21.17 кв.м. = 46, 43 кв.м.: 3 = 15, 47 кв.м, где 42, 1 - площадь жилого помещения по "адрес" 5 чел. - состав семьи учетом родителей, истца, его супруги и сына, 3 чел. - состав семьи истца, 21.17 кв.м. - доля сына в квартире по "адрес". Кроме того, комиссия сняла истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так как член семьи Красовского А.А. - отец Красовский А.А. имеет жилой дом по адресу: РБ "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Красовского А.А. о признании незаконным решения комиссии МВД по РБ, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, исходил из того, что Красовский А.А. незаконно 30.11.2012 г. был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку при определении обеспеченности подлежала учету доля в праве общей собственности на жилое помещение, принадлежащая его сыну, Красовскому Д.А, а также жилое помещение, принадлежащее на праве собственности отцу истца - Красовскому А.А.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. на дату обращения).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пп. 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных требований о признании незаконным и отмене решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел в части отказа во внесении изменений в учетное дело по составу семьи и снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, обязании внести изменения в учетное дело, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление ее нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м).

По настоящему делу суд правильно установил, что истец Красовский 30.11.2012 г. был незаконно поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку при определении его обеспеченности подлежала учету доля в праве общей собственности на жилое помещение, принадлежащая его сыну, Красовскому Д.А, а также жилое помещение, принадлежащее на праве собственности отцу истца - Красовскому А. А.

Доводы жалобы о том, что истец с семьей был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, что ответчиком не оспаривалось, не влияет на законность постановленного судом решения, поскольку суд установилотсутствие правовых оснований для постановки на учет в 2012 году.

Вопреки доводам жалобы судами правильно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности вывода суда об установленных обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы С.С. и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Красовского Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи